宗系辨誣

李成桂不是李仁任的兒子，這一點本無討論的餘地，但就朝鮮王朝而言，這不是單純的誤記問題。在立足於華夷論的朝貢秩序中，對於以忠孝治國的朝鮮王朝來説，沒有比弄錯李成桂的父親更致命的錯誤，而且還被寫進“君父之國”明朝的基本法典中，這是絕對不能袖手旁觀的重大問題。 ^[1] 

在明朝的記載中，李仁任本來在元明之間首鼠兩端，而李成桂不僅是他的兒子，而且父子連弒四王（恭愍王、禑王、昌王、恭讓王）。如果李成桂的子孫不能解決這個問題，就等於犯下了不孝之罪，這樣也就沒有讓臣子對自己效忠的名分，是一個攸關王朝合法性的問題。因此從朝鮮王朝初期開始的200年間，先後派了十多次奏請使，請求明朝改正這個錯誤，可以説是壬辰倭亂前夕朝鮮王朝對明外交的頭等大事。 ^[1] 

在李成桂擁立高麗恭讓王、篡國野心日益暴露之際，兩個高麗官員尹彝、李初逃到明朝，控訴恭讓王非高麗王室子孫，而是李成桂的姻親，在廢立後圖謀侵犯明朝，又説李成桂是高麗已故權臣李仁任的兒子，希望明朝能出兵討伐。明太祖朱元璋雖然沒有介入高麗內政，但相信了李成桂是李仁任兒子的説法。1392年，李成桂建立朝鮮王朝、1394年，明太祖派黃永奇祭祀朝鮮山川，在其祝文中，出現了“高麗陪臣李仁任之嗣成桂今名旦者”一句。李成桂立即上奏辨誣，託黃永奇帶回。但明太祖對此並無反應，並在1395年增補的《皇明祖訓》中“不徵之國”部分的朝鮮一條解釋道：“即高麗。其李仁人（李仁任）及子李成桂今名旦者，自洪武六年至洪武二十八年，首尾凡弒王氏四王，姑待之。” ^[1-2] 

到了朝鮮太宗李芳遠在位的時期，1402年正月聖節使趙温歸國覆命時提到了《皇明祖訓》中關於李成桂是李仁任之子的段落。當時明朝正值靖難之役，所以李芳遠沒有立即遣使辨誣。等到明成祖朱棣奪位並冊封李芳遠後，李芳遠專門派李彬、閔無恤到明朝辨誣，請求改正《皇明祖訓》的相關內容。次年明成祖批示：“想是比先傳説差了，準他改正。”於是宗系辨誣一事暫時告一段落。 ^[1-2] 

不過，朝鮮使臣走後，明成祖似乎並未實際落實改正，因此在明孝宗時編纂的《大明會典》中，依然沿用了《皇明祖訓》的相關説法。1518年，朝鮮使臣李繼孟報告説《大明會典》裏有李成桂是李仁任之子的內容，於是朝鮮中宗派南袞去辨誣。明朝雖承認有錯，但無意修正《大明會典》，只承諾以後修書不會再犯這種錯誤。1529年，聖節使柳溥從明朝得知將要重修《大明會典》的消息，於是朝鮮中宗又派三批使臣請求改正，中宗本人也親自向詔使龔用卿請求改正，明朝雖然都答應，但因重修會典的工作一直延宕而始終沒有落實‘。此後的朝鮮明宗和朝鮮宣祖都遣使辨誣，在萬曆年間重修會典以後又請求頒賜，到1589年十一月。尹根壽攜帶全套新版《大明會典》回到朝鮮，李昖親出昌慶宮弘化門迎接，並在明政殿接受羣臣朝賀。“宗系辨誣”至此結束。 ^[1-2] 

儘管《大明會典》得到改正，但一些中國野史中仍然流傳李成桂是李仁任之子的説法，因此直到清朝，朝鮮都不時有宗系辨誣之舉，此外還疊加對於李成桂和李倧“篡位”的辨誣。這類辨誣活動到朝鮮哲宗時還有。 ^[3]