學術打假

2000年，中文網絡誕生了第一個學術打假網站，名為“立此存照”。該網站是新語絲網站。它將着重揭露、打擊中國科學界的弄虛作假、炒作、浮誇現象，特別是偽造履歷和抄襲論文等惡性事件，也兼及人文學界、互聯網絡等領域的腐敗現象。前一段時期，新語絲首先揭露楊敬安、“北航”抄襲、陳曉寧、楊池明、夏建統等的學術腐敗行為，引起了國內學術界的關注和爭論，但由於種種原因，未能在傳統媒體上有充分報道，而在該網站都可以方便地找到相關文章和材料。

新語絲的反學術腐敗活動受到《人民日報》、中央電視台等中國大陸主流媒體的支持。但新語絲網站被中國大陸屏蔽，大陸讀者不可直接訪問。大陸媒體報道時通常也不提“新語絲”。目前新語絲在中國大陸有若干鏡像可供訪問。同時新語絲上主要文章（即“新到資料”）也與新語絲月刊一起通過電子郵件傳播。新語絲上另有中文論壇可供網民討論。新語絲上設有一年一度的“網絡文學獎”，由新語絲編輯進行評選，並給獲獎者發給獎金。

新語絲的學術打假很多都直指中國高校的教授、領導。 其中比較著名的事件包括：

北京大學法學院院長朱蘇力招生事件

四川大學教授丘小慶事件

四川大學中國科學院院士魏於全事件

東南大學校長及中國工程院院士顧冠羣事件

南京大學新聞傳播學院教授潘知常“略同”事件

“昏教授”肖傳國事件

西安翻譯學院丁祖詒事件

中國科技大學校長侯建國事件

清華大學副院長施一公的六4綠卡。

1. 2008年10月16日，浙江大學藥學院收到反映藥學院副教授賀海波學術不端的郵件。收到該郵件後，在院、校兩個層面相繼組成了調查組，當天即着手調查此事。2008年10月23日，在學校着手調查賀海波學術不端行為一週後，“新語絲”網站披露了其一稿多投行為。經過一段時間的演變，春節後，事件引起了眾多媒體和社會各方面廣泛關注，成為社會輿論的一個熱點。

賀海波2006年6月博士畢業後進浙江大學藥學博士後流動站從事研究，合作導師為李連達院士。李連達是該校聘任的藥學院院長。

在整個“賀海波論文事件”處理過程中，學校共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。除作為合作作者的1篇論文外，賀海波作為第一作者的8篇論文均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士導師實驗數據，以及一稿兩投、部分圖表數據張冠李戴、重複發表、擅署他人名字、擅自標註基金資助、捏造知名專家幫助修改英語等嚴重學術不端行為。有鑑其問題確鑿，本人供認不諱，學校當即作出了處分：決定撤銷其副教授職務和任職資格，解除聘用合同。由於賀的行為在國內外範圍內造成了極其嚴重的後果，學校決定將其開除出教師隊伍。

賀海波8篇有學術造假內容的論文的通訊作者均署為我校中藥藥理研究室主任吳XX副教授。根據至今近4個月的調查，沒有證據指向吳直接參與了上述論文的寫作和最初投稿；但他在賀海波的部分問題論文錄用或刊出後，作為通訊作者將其用於申報項目，負有不可推卸的責任；本人也存在重複發表學術論文等問題；此外，中藥藥理研究室的學風監管失範，作為研究室主任嚴重管理失職。最近，我們在查清事實的基礎上作出決定：撤銷吳擔任的中藥研究所所長助理及中藥藥理研究室主任職務，給予行政記大過處分，並解除其聘用合同。

根據所有相關人員的陳述、筆跡鑑定和目前掌握的其它材料來看，涉及賀海波8篇有學術造假內容的論文中李連達院士的署名，是在其不知情的情況下被賀海波擅署的，沒有證據説明李連達參與了論文造假、剽竊和抄襲等。李連達院士作為院長、學術帶頭人和合作導師，對賀海波事件負有疏於管理、教育不力、監管督察不嚴的責任。現院長任期屆滿，學校將不再續聘。

2. 2009年的歲尾對於井岡山大學的講師劉濤和鍾華來説將是難跨過的一道年關，他們在2007至2008年共發表70篇論文的驕人戰績變成了一場難以收拾的鬧劇。

日前，一份三人署名的社論通告近期發佈在國際學術期刊《晶體學報》上，認為劉濤和鍾華的70篇論文涉嫌偽造數據，明確指出，這些研究“是不可能從這些數據中產生的操作”的“學術欺騙”。消息在國內引起熱議，對井岡山大學校長張泰城來説，更是平地驚雷。

張泰城：原來從來沒有發生這樣的事情，我們也感到非常震驚。其中一個人在外面學習，我們把他叫回來，停職調查，一經查實我們會嚴肅處理。這是他們個人的行為，學校對這樣學術造假、篡改數據的行為是非常痛恨的，井岡山精神就是實事求是。

除了論文數據涉嫌造假，兩名作者的身份也從講師搖身變成了教授和博士，許多網友對這雙重欺騙非常憤慨。記者採訪了井岡山大學黨委書記萬繼抗，在萬繼抗的介紹中，第三重造假又浮出水面。

萬繼抗：劉濤是搞工學的，從專業發展上他不可能在這個領域裏研究，但他偏偏在這個領域裏發這麼多文章(27篇)。他也是受到鍾華的啓發，鍾華私下裏把這裏面的奧秘告訴他，然後他就也有意在上面發文章。

名利驅使應是關鍵

什麼有這麼大的吸引力，使兩名講師為了發表論文不惜頻頻犯錯，許多評論都指向職稱評定，調查中記者發現，名利的驅使才是關鍵。

井岡山大學校長張泰城：跟他們兩個評職稱應該都沒有關係，如果2007年的文章應該在2007年初或2006年做的，但他們都是講師，到現在還是講師。

萬繼抗：不好認定他們是為了評職稱而造假，如果是為了評職稱他不會要求這麼多論文，不會要求在一個刊物、短短的一段時間裏發幾十篇，這已經是有點瘋狂的行為了。他不是職稱評定的導向功能了。在核心期刊上發表文章，被三大檢索系統檢錄的文章，篇數都很低的，不會要求有幾十篇之多，(應該是)是個人名和利的驅使了。

萬繼抗也表示了對劉濤和鍾華的痛心。

萬繼抗：這兩個老師這種情況我們也很痛心，30多歲，正在一個好的趨勢當中，出現這麼嚴重的違反學術道德的行為，對他們將來的發展肯定會產生極大的負面影響，這是一條“高壓線”啊。

井岡山大學校長張泰城表示，論文涉嫌造假1年前也引起了學校的懷疑，但劉濤和鍾華草率的解釋導致了有關職能部門的忽視。

張泰城：他們發論文的事學校有關職能部門是知道的，因為我們會統計。一開始就懷疑他造假，覺得怎麼會發表這麼多，後來他們説晶體這種比較容易，發現一個分子的結構有點差異。

《晶體學報》社論表示，調查仍在繼續，所有由井岡山大學投遞到《結晶學報》相關卷冊的稿件現已被標記，並檢查其真實性，問題論文數量可能繼續攀升。不少人評價，這是“井岡山大學”被拖入了黑名單，這意味着，未來，有可能來自這個學校的任何論文，都要經過嚴格的審核，才能在國際學術刊物上發表，井岡山大學黨委書記萬繼抗坦言，負面影響需要一一面對。

萬繼抗：產生的負面影響極廣泛，這個是肯定的。對井大的形象、對井岡山大學的教師都會產生影響，如果《晶體學報》採取一些制裁的措施，這也是情理之中，網友有批評也是情理之中。

3. 黃宗英，男，1993年攻讀北大美國文學博士學位，1996年7月留校任教，1997年8月晉升為副教授，事發前是系工會主席。

對黃展開調查起因，一網民在學術批評網上發表《一部不折不扣的抄襲之作———評北京大學英文系副教授黃宗英先生著〈艾略特———不滅的詩魂〉》。

這位署名為“鍾南虎”的網友以7000餘字篇幅詳細羅列《艾》書的剽竊細節，認為黃的《艾》書乃基本直接剽竊自英國作家彼得·阿克羅伊德所著《艾略特傳》。

此後，北大外語學院成立學術小組進行調查。2月18日，黃宗英提交《自查報告》，認為“直接從《艾略特傳》中譯本抄襲而來的”文字只佔總字數的25．6%，其他是用“採用”、“參照”、“改寫”、“改譯”等方法，不算直接抄襲。對於其他書稿以及論文存在的問題，黃則予以否認。

但《北京大學英語系核查組關於黃宗英學術剽竊行為的評價報告》稱，根據《美國語文學會研究論文寫作指南》對剽竊行為的定義，黃宗英的《艾》書剽竊部分佔到全書的74%。

同時，黃宗英在國際會議上宣讀的論文《“一個人本身就是一座城市”：威廉斯的〈帕特森〉》，基本上是對三位美國學者論述長詩《帕特森》的原文進行縫補連綴而成的抄襲作品。

《北京大學英語系有關黃宗英學術違規問題的定性意見和處理意向》顯示，北大英語系學術小組對黃宗英1999年至2003年期間的學術成果：《艾略特———不滅的詩魂》（長春出版社1999年）、《抒情詩史論》（北京大學出版社2003年）、英詩《古舟子詠》詳註、8篇學術論文，以及1篇英文國際會議論文的審查發現，“所有發表著作均有明顯剽竊問題，且程度嚴重，面積大……有嚴重剽竊情節的文章達20篇”。

北大英語系副教授黃宗英因學術剽竊行為，日前被院方解聘。黃的剽竊細節以及北大外語學院的處理意見已在學術批評網上公開發表。

4. 黃慶，男，教授、博士生導師，四川省首批學術和技術帶頭人，歷任西南交通大學研究生院副院長、院長和西南交大副校長。

西南交大經管學院院長賈建民在內的7名教授，實名舉報黃慶9年前的博士論文抄襲。西南交大學術委員會作出認定結論，稱“黃慶博士論文第四章抄襲事實成立，且性質較嚴重”。隨後西南交大對黃慶的抄襲問題作出處理，取消其博士學位，撤銷其研究生導師資格。

最近記者從西南交大的官方網站上看到,該校現任領導名單中,曾經擔任該校副校長的黃慶沒有名列其中。

5. 學生舉報導師：全國最早的案例是2011年山東大學博士後甄鵬舉報其碩士階段的導師山東大學物理學院教授李華學術不端。 ^[1]  與此相關聯，甄鵬將其同事起訴到法院，最後鬧到最高人民法院。此事經《濟南時報》、《齊魯晚報》、山東電視台齊魯頻道和公共頻道報道，科學網、新浪網等轉載，引起當時的廣泛關注。

2014年初，復旦大學王宇澄舉報其導師王正敏院士成為輿論熱點。 ^[2]  這是第二起學生舉報導師事例。