壟奴

因為行政壟斷而沒有消費選擇權的所有消費者。 ^[1] 

底層職工

行政壟斷的寡頭們之所以敢於肆無忌憚地踐踏消費者，製造不和諧，是因為這類企業有當地官員掌握的行政執法力量撐腰，沒有消費選擇權的所有消費者不得不成為痛苦的“壟奴”。那麼，在企業內部，寡頭們為何也敢肆無忌憚地踐踏底層職工？這是由行政壟斷企業的特點決定的——他們是直接掌管着鉅額資金的大老闆，而企業更是一個比真正的行政機關更加缺乏民主氣氛的封閉的官場。在這種氛圍內，根本不能孕育出平等的內部利益分配機制，權力向下屬伸手豈不就順理成章了嗎？ 對於壟斷企業的底層職工而言，他們也能享受到一點點小特權，如不會失業，工資待遇高於其他行業，享有醫保、養老等福利，子女可“世襲”等等，他們不但不輕易選擇跳槽，而且將維持這個金飯碗當作頭等大事，養成了“大氣化小、小氣化了”的生存法則。缺乏限制的權力其特性是要通吃，當壟斷寡頭們掌握了下屬的這一軟肋後，當然也會把他們納入“壟奴”的行列——交同樣多的錢，用底層職工們虧損的錢建造自己的大別墅，只不過是諸多形式中的一個而已。

壟斷行業

壟斷行業是壟奴產生的直接的原因。 首先，要了解什麼是不完全競爭。不完全競爭的定義是：當個別出售者具有一定程度的控制某一行業的產品價格的能力時，該行業就處於不完全競爭之中（imperfect competition）。瞭解這個之後，現在要説的另一個問題就是，不完全競爭可以達到怎麼樣的不完全的程度呢？這就分為壟斷和寡頭。壟斷（monopoly）：單一的出售者完全控制某一產業。這個單一的出售者稱為“壟斷者”（“壟斷者”這個次來源於希臘語中的“單個”和“賣者”這兩個詞）。單一的出售這是他所在產業裏的唯一生產者，同時，沒有任何一個產業能夠生產出接近的代用品。

以上是“完全壟斷”的定義，是不完全競爭最極端的一種情況。而實際上，完全的壟斷在今天是很少的。在今天這種競爭激烈的市場中，及時受保護的壟斷者也要參與競爭，在長期內，沒有一個壟斷者能確保自己免受競爭的衝擊。你所提出的正是這個問題，雖然民航是壟斷行業，但並不是完全壟斷，所以他也必須面臨競爭的壓力，但是這個壓力對他來説並不是很大。壟斷就是獨佔。壟斷行業就是不允許任何行業外的主體通過競爭進入的利益獨享的行業。

自然壟斷行業的有自來水、電力、公交等等，這些壟斷行業的存在有其必然性，因為存在規模效應、外部效應和進入門檻。如果一個城市存在多個電網系統向同一羣消費者提供電力服務，即競爭的話，會造成資源的浪費。這些領域如果不是壟斷結構而是多個生產者競爭的話，對我們消費者的影響也不會是好的。最終的結果是廠商最終將退出市場不再提供產品。 壟斷形成壟斷利潤和消費者損失。政府通常對壟斷行業實行壟斷價格管制或者進入許可。 當然由於市場上只存在一個供給者會造成服務質量低下等問題，但是要通過引入競爭來解決也很難。通常最後形成一個合謀的壟斷集團，寡頭壟斷。

掌管電網

“壟奴”的隊伍是非常龐大的。電信、自來水、供暖、郵政、鐵路、石油、煙草、民航、有線電視等這些行政壟斷部門的寡頭們，都和電力部門的寡頭一樣，一方面將自己的消費者搞成“壟奴”，一方面將企業內部的底層職工也搞成“壟奴”，而行政性壟斷行業之間又互為“壟奴”——電力職工很可能因手機收費而生氣，而電信職工也可能因民航的霸王條款而受傷。不但個體之間會這樣，行政性壟斷企業之間也常常發生相互制裁的新聞。總之，大家都因壟斷而互相折磨，互相受罪。 因此，打破行政性壟斷，解放所有的“壟奴”，並非就是單純的割某個壟斷部門的肉，而是為了所有人（壟斷寡頭除外）都能過上順心的和諧生活，包括壟斷部門的底層員工在內。

在我們眼裏，掌管電網的全體職工們，都身處由行政壟斷創造的既得利益集團之中，為了共同的利益，他們必定團結一心，和諧相處，其樂融融。但此消息告訴我們，只要行政性壟斷體制存在，不但不會和諧幸福，而且會加劇憤怒和糾紛，即使在行政壟斷的受益羣體內部也不能倖免。

行政壟斷的寡頭們之所以能夠肆無忌憚地侵佔消費者，是因為這類企業沒有競爭對手，消費者別無選擇，只能當“壟奴”。那麼，在企業內部，寡頭們為何也敢肆無忌憚地踐踏底層職工？這是由行政壟斷企業的特點決定的――他們是直接掌管着鉅額資金的大老闆，已經習慣了“老大”天下第一的做派。在這種氛圍內，根本不能孕育出平等的內部利益分配機制，權力向下屬伸手豈不就順理成章了嗎？

對於壟斷企業的底層職工而言，他們也能享受到小特權，如不會失業、工資待遇高於其他行業；享有醫保、養老等福利；子女可“世襲”等等，他們不但不輕易選擇跳槽，而且將維持這個金飯碗當做頭等大事，養成了“大事化小、小事化了”的生存法則。缺乏限制的權力其特性是要通吃，當壟斷寡頭們掌握了下屬的這一軟肋後，當然也會把他們納入“壟奴”的行列――用底層職工們的錢建造自己的大別墅，只不過是諸多形式中的一個而已。

其實，“壟奴”的隊伍是非常龐大的。電信、自來水、暖氣、郵政、石油、煙草等這些行政壟斷部門的寡頭們，都和電力部門的寡頭一樣，一方面將自己的消費者變成“壟奴”，一方面，自己的員工也並非人人都能“當家做主”，以至成為另一種意義上的“壟奴”。而行政壟斷企業之間又互為“壟奴”――電力職工很可能因手機收費而生氣，電信職工也可能因供電的霸王條款而受傷。不但個體之間會這樣，行政性壟斷企業之間，也常常發生相互制裁的新聞。

因此，打破行政性壟斷，受益的不僅僅是消費者，而且是這個利益鏈條中，每一個相對的弱者。

在171條漢語新詞語選目中，綴以“奴”字的，就有7個之多，其中“壟奴”的説法很是耐人尋味。

壟斷行業的消費者別無選擇只能被迫接受消費條款，被稱為“壟奴”。比如，不少購買過電話充值卡的消費者都有過這樣的經歷：買了50元、100元等不同面值的充值卡後，一旦超過電話卡上有效期，卡內的剩餘費用就會被製作該卡的經營者“強制沒收”。在醫療行業，醫院在高收費和亂收費的同時，還經常出現“不管病情多嚴重，沒錢就不給看病”和在手術前強迫病人家屬簽訂“如出現意外，醫院概不負責”的協議書等現象。

有關專家指出，新詞語是社會經濟生活的映射。“壟奴”的出現，折射出消費者的無奈和弱勢地位，也嚴重影響着人們的價值觀。需要引起更多的關注。