全球化時代的世界觀

周有光（1906年－），原名周耀平，江蘇常州人。經濟學教授，傑出的語言文字學家。周有光一生充滿傳奇，早年專攻經濟學，曾經留學日本並在美國工作，他是屈指可數的與愛因斯坦面談過的中國人。解放後回上海任經濟學教授，1955年受命改行至文字改革領域，參與設計“漢語拼音方案”，被譽為漢語拼音創始人之一。

全球化時代的世界觀 ^[1] 

周有光

全球化時代的世界觀跟過去不同，主要是：過去從國家看世界，現在從世界看國家。過去的世界觀沒有看到整個世界，現在的世界觀看到了整個世界。在全球化時代，由於看到了整個世界，一切事物都要重新認識。

歷史事實的理性認識

歷史觀是世界觀的重要內容，稱為世界歷史觀。在全球化時代，需要重新審視世界歷史。歷史要真實，不要偽造；認識要理性，不要曲解；這是全球化時代的頭等大事。

這個要求，德國人實行了。德國總理到波蘭，向萬人冢下跪，深刻自責。人們説：一個德國總理跪下去，千萬德國人民站起來了。

日本態度不同。進入中國，不是侵略中國！海軍戰敗，陸軍沒有戰敗！敗於美國，沒有敗於中國。軍事戰敗，經濟戰勝。實力雄厚，捲土重來。首相不斷祭拜戰犯。

俄羅斯從蘇聯瓦解中獨立出來，俄羅斯學者們掀起大批判；蘇聯聖經<聯共黨史>受到強烈指責：偽造歷史，曲解事實。俄羅斯開放蘇聯檔案，有利於歷史學的科學化和全球化。

最近波蘭和波羅的海三小國，把蘇軍烈士紀念碑從市中心遷移到蘇軍墓地。俄羅斯提出抗議：無視蘇軍解放當地的功勳。當地人民説：蘇軍侵略本國，不應當再崇拜下去了；德蘇密約瓜分波蘭，同時吞併三小國，這還不夠證明：希特勒是侵略者，斯大林也同樣是侵略者嗎？

過去我們宣傳，抗日戰爭主要是共產黨打的；現在承認，國民黨的戰區大，軍隊多，抗日八年，堅持到底，日本向國民黨投降；八路軍是國民黨的軍隊編號，帽徽是國民黨的黨徽，不是五角紅星。

國民黨歌頌太平天國，因為他反對滿清；共產黨歌頌太平天國，因為他是農民革命。2000年德電視劇《太平天國》，暴露一些太平天國的倒行逆施。<辭海>原稱“太平天國革命”後來改為“太平天國運動”、全球化正在促使我們也重新認識歷史。

日本新首相建議：中日韓三國協作，共同編寫歷史教科書。着重東亞歷史的客觀敍述。這個建議如能實施，有助於全球化時代的睦鄰共處。同一事實，以前不同的國家、不同的派別，有各自不同的記錄，現在要放棄主觀的偏見，寫成客觀而忠實的記錄，使世界史成為名副其實的世界史。一門新興的“全球化歷史學”已經在歐美蓬勃興起。

階級之間的矛盾和統一

人類社會不可能沒有階級。蘇聯聲稱消滅了剝削階級，實際是新建蘇共黨的剝削階級。資本主義社會包含不同的階級；階級之間，既有矛盾，又有合作，合作是主流。有矛盾就有鬥爭；鬥爭方式主要是和平罷工，不是你死我活。

美國是資本主義最發達的國家，因此有最強大的工會。工會認為工資不合理的時候，就舉行罷工。罷工達到目的，立即復工。資本家改進技術，又獲得超出原來的利潤。如果贏利提高而工資不提高，可能再次罷工。罷工和復工，鬥爭和合作，週期往復，資本主義蒸蒸日上。如果美國的工會採取你死我活的鬥爭，美國在蘇聯瓦解之前早就瓦解了。

北京大地震時候，我回蘇州養病，病後去洞庭東山看看農村。公社主任介紹我去訪問一位翻身的貧農老太太。她住在地主的大院裏，一間很大的卧室，只有一張大牀，什麼傢俱都沒有，臨時拿來一張長板凳給我坐。我們用鄉土話聊天，談得很投機。臨走我問她，究竟是解放前生活好呢，還是現在生活好呢？她的回答出乎我意料之外：她説，：“那當然是解放前。”

民主是人類的經驗積累

民主不是某些國家的新發明或專利，它是三千年間人類的經驗積累。希臘城邦的直接民主，克利斯梯尼的民主改革，伯里克利的民主實踐。英國的大憲章，清教徒革命，光榮革命，確立議會，洛克提出兩權分立。法國大革命，人權宣言，權利法案，盧梭的民約論，孟德斯鳩提出三權分立。美國的獨立宣言，成文憲法，華盛頓不連三任的範例，婦女選舉權，羅斯福的新聞發佈會，晚近競選的電視辯論、國際觀察。許多國家，一代一代的政治家、思想家、革命羣眾，前仆後繼，不斷創造，達到今天的水平。今後當然還要繼續完善化。

陳獨秀早期認為民主沒有階級性；後來服從第三國際，主張民主有資產階級和無產階級的分別；晚年冷靜思考，糾正錯誤，重新肯定民主沒有階級性。

李慎之指出，民主不僅沒有階級性，也沒有新舊之分。“新民主主義”是民主嗎？“萬歲、萬歲、萬萬歲”是什麼主義？他提倡“迴歸五四，學習民主”。

孟子開創民本思想和革命理論。“民為貴，社稷次之，君為輕”；推翻殘暴的“獨夫”帝王，不是篡逆。民主思想是民主制度的前奏，民主制度是由古而今逐步發展的。

清華大學一位教授寫文章説：民主不合中國的國情，要改革的是國情，不是民主。

民主不是有利無弊的制度，但是歷史證明，它是不斷減少弊端的較好制度。在民主制度之下，發展了近代繁榮：新經濟、新科技、新福利、新社會。從神權到君權到民權是一條政權演進的歷史道路，全世界的國家都不由自主地在這條康莊大道上競走。

社會主義是理想

“社會主義”説法繁多，有空想社會主義，有科學社會主義，俄羅斯有蘇共社會主義，中國有特色社會主義，柬埔寨有紅色社會主義，緬甸有軍人社會主義，利比亞有民眾社會主義，還有其他各種自稱的社會主義。搞了一輩社會主義革命的老革命家也説不清什麼是社會主義。

陳毅副總理到摩洛哥，國王請吃飯，客人後面都站一位調味師：國王説，我們每人一盤菜，都是社會主義，可是各人的調味不同。

既然説不清什麼是社會主義，為什麼革命家還要自稱社會主義呢？社會主義是崇高的理想，革命家不因為説不清而且沒有出現過真正的社會主義，就輕易放棄崇高的理想。正如中國從古到今尊崇大同理想，不因為向來沒有出現大同而放棄大同的崇高理想。

蘇聯瓦解後，獨立起來的俄羅斯放棄了馬克思主義的科學社會主義。葉利欽宣稱：“結束共產主義思想體系和實踐的統治”，“蘇聯瓦解是俄羅斯發展的必要前提”。俄羅斯退出了歷史的誤區。蘇聯的理論是“資本主義消滅之後進入社會主義”；俄羅斯的實踐是“社會主義落空之後進入資本主義”。實踐證明，社會主義是理想，資本主義是現實。

住在莫斯科的一位中國學者，聽了蘇聯總統宣告蘇聯結束的電視講話之後，十分驚訝，半夜裏匆忙走去紅場瞭解情況。只見稀稀拉拉不多一些人在走路，沒有他所預期的羣眾聚會。第二天去看俄羅斯朋友；一位説，他沒有看電視；一位説，這或許不是壞事；一位説，他們要走，就讓他們走吧（他們指蘇聯的加盟國和衞星國）。全世界都在震驚，唯獨蘇聯人民人人保持冷靜！有七十四年的親身經歷，俄羅斯人最知道什麼是社會主義。

世界觀的更新

全球化時代的世界觀包括兩個方面：

1.自然世界觀，就是宇宙觀：人地天體構造的理解；自古認為天體是神，神有人性，主宰人類；現代科學證明天體的客觀存在形式和宇宙的物理運行規律。

2.社會世界觀：人對人類社會的理解，核心問題是統治制度：古代認為君主和貴族統治人民的專制模式是永恆制度；現代社會學證明了人類社會的發展步驟和統治制度的逐步演進。

蘇聯長期廣泛宣傳：“人們的社會地位不同，觀察問題的角度不同，形成不同的世界觀；世界觀具有鮮明的階級性”。一人一個不同的世界觀，世界不成了“萬花筒”了嗎？俄羅斯獨立後已經改正了這種奇談怪論。自然世界觀的根據是自然科學。

何為“全球化時代的世界觀”？（節選）

作者：嶽求珍

<炎黃春秋>推出了周有光的文章“全球化時代的世界觀”（以下簡稱周文）。刊登在<生活文摘報>2010年1月1日第10版頭條。周文的用意在於：現在是“全球化時代”了，世界觀也要“與時俱進”，適應全球化的要求。但是，何為“全球化時代的世界觀”呢？認真看一看周文的論述，其自我矛盾性，欺騙性，詭辯性，虛偽性就都會暴露無遺。

世界觀，是人們對世界的總的根本的看法。在階級社會中，世界觀帶有階級性。階級立場不同，世界觀也不同。唯物主義的世界觀和唯心主義的世界觀相對立，辯證唯物主義的世界觀和形而上學的世界觀相對立。辯證唯物主義的世界觀是無產階級及其政黨的世界觀。也叫宇宙觀。

周有光的“全球化時代的世界觀”是屬於什麼階級的、什麼主義的世界觀呢？仔細看過以後，結論是明確的：屬於剝削階級的唯心主義形而上學的世界觀。

周文説：“自然世界觀的根據是自然科學；社會世界觀的根據是社會科學；科學沒有階級性，世界觀哪來階級性？”周某用科學二字唬人了。先説社會科學，因為社會是階級社會，社會科學自然就有階級性。這是地球人都知道的，怎麼周某人卻忘記了？社會科學能不涉及階級、階級矛盾、階級鬥爭嗎！再説自然科學，自然科學本身無階級性，但是，研究自然科學的人、掌握自然科學的人、運用自然科學成果的人是有階級性的。這也是起碼的知識，地球人都知道的，難道周某也忘記了？這也是一種虛偽的欺騙。

周某人推銷的“全球化時代的世界觀”，説到底，是資產階級修正主義的世界觀；是唯心主義形而上學的世界觀。雖然他聲嘶力竭叫賣“世界觀的更新”，其實沒有一絲新意；完全是資產階級的破爛貨。就連其推銷策略和手法都是資產階級政客的遺風、真傳的那一套自欺欺人、自我矛盾、偽造歪曲、説謊欺騙、投降背叛、瞞天過海、欺詐詭辯！

令人疑竇叢生的一篇短文——讀《全球化時代的世界觀》（節選）

來源： <中華魂>2010年第03期作者：婁雲駒

最近從<炎黃春秋>2009年第12期上讀到一篇短文《全球化時代的世界觀》(作者周有光),該文雖僅三千五百字,卻令人疑竇叢生。古人云:“奇文共欣賞,疑義相與析。”這裏,我謹向此文作者提出六個問題。一問:解放與侵略能混為一談嗎?此文聲稱:“希特勒是侵略者,斯大林也同樣是侵略者”。根據是:“最近波蘭和波羅的海三小國,把蘇軍紀念碑從市中心遷移到蘇軍墓地。俄羅斯提出抗議:無視蘇軍解放當地的功勳。當地人民説:蘇軍侵略本國,不應當再崇拜下去了”。這裏,把蘇軍的幫助解放東歐同納粹德國的肆意侵略東歐完全混為一談,可謂乖謬已極。幸而我在上個世紀90年代中期曾率中國新聞工作者代表團訪問過波蘭,從我接觸的波蘭同行和朋友看,他們對蘇軍的幫助解放他們的國土,仍是持正面評價,懷感激之情。當然,他們認為,他們當時也在積蓄力量,準備自己解放自己,但是蘇軍的到來,大大提前瞭解放的到來。至於説到遷移蘇軍紀念碑這件事,也不能證明作者提出的命題,據我所知,我國東北有的地方不是也把蘇軍紀念碑遷移到蘇軍墓地了嗎?難道也能夠説明蘇軍不是為我國東北的解放出了力,而是像日本鬼子一樣侵略了我國東北嗎? ^[1]