-
五帝本紀贊
鎖定
五帝本紀贊作品原文
五帝本紀贊1
太史公曰2：學者多稱五帝，尚矣3。然《尚書》4獨載堯以來，而百家5言黃帝，其文不雅馴6，薦紳7先生難言之。孔子所傳《宰予問五帝德8》及《帝系姓》，儒者9或不傳。餘嘗西至空桐10，北過涿鹿11，東漸12於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉。總之，不離古文13者近是14。予觀《春秋》15《國語》16，其發明17《五帝德》《帝系姓》章18矣，顧弟19弗深考，其所表見20皆不虛。書缺有間21矣，其軼22乃時時見於他説。非好學深思，心知其意，固23難為淺見寡聞道也。餘並論次24，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。
[1]
[2]
五帝本紀贊註釋譯文
五帝本紀贊詞語註釋
1、五帝：中國古代帝王。中國歷史上關於五帝，共有五種説法。一：《五帝德》所説的黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人。其説根據《國語·魯語》對他們的讚譽而定。《帝系》為其編造了以黃帝為始祖的世系。《呂氏春秋》及《史記·五帝本紀》承用了此説。二：《戰國策·趙策》與《易·繫辭》提出的宓戲(伏羲)、神農、黃帝、堯、舜五人。《莊子》、《淮南子·淑真訓》及《三統曆》亦承此説。三：《呂氏春秋·十二紀》所載的太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。《禮記·月令》亦同此説。王符《潛夫論》並將古代各帝王部分別納入此五帝的血胤系統之下。四：《世經》所編排的古史系統依《十二紀》與《月令》，在黃帝與顓頊之間有少昊，鄭玄注《中侯敕省圖》即加少昊於第一個五帝説，謂五帝有六人，俱合於五帝座星。然東漢以來《稽命徵》等之説，把黃帝升為三皇之一，皇甫謐《帝王世紀》從之，而以少昊以下五人為五帝。於是偽《尚書序》即據以將《世經》前面三名伏羲、神農、黃帝為三皇，接着的少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝。以後史籍皆承用此説。於是這一“三皇五帝”説被奉為古代的信史。五：《通鑑外紀》及《路史發揮》引梁武帝蕭衍畫像碑述，以黃帝、少昊、顓頊、嚳、堯為五帝，似是最晚的一説。本紀：《史記》的一種體例。按照年代先後，敍述歷代帝王政跡。贊：文章最後的論贊部分。這裏是作者在敍事之後，以作者的口氣寫的議論、總結及補充的文字。
2、太史：官名，是掌管政府資料檔案文件的，秦漢時稱“太史令”。因朝會座次，居公之上，在皇帝左右，當時稱為“太史公”。司馬遷曾擔任漢太史令，所以自稱太史公。一説，《史記》中稱太史公，是因為《史記》傳自司馬遷的外孫楊惲，惲尊稱其外祖為太史公。
3、尚：通“上”，久遠。
4、《尚書》：即《書經》，簡稱《書》。中國最古的史書，內容包括上古典謨訓誥之文，因此稱《尚書》。
5、百家：先秦時代，思想學術家極多，如老子、莊子、墨子、苟子等，統稱百家，又稱諸子百家。
6、雅：正確、合乎規範。 馴：通“訓”，可以為訓。事有所依，文辭又美，也就是有規範的意思。
7、薦紳：通“捂紳”，也作“縉紳”。捂，插。紳，大帶子。播紳，謂插笏垂紳，古代高級官吏的裝束。借指大人先生。
8、宰予：字子我，也稱宰我，春秋時魯人，孔子弟子，善於辭令。《五帝德》及《帝系姓》：見《大戴禮》及《孔子家語》。
9、儒者：指學習儒家學説的諸生。
10、空峒：也作“崆峒”，山名，在今甘肅平涼市西。《莊子》説，黃帝曾在這裏向廣成子問道。
11、涿鹿：山名，在今河北涿鹿縣東南。傳説黃帝徵蚩尤，戰於涿鹿，遂戮蚩尤。
12、漸（jiān）：流入，這裏是到達的意思。
13、古文：指《尚書》等所載。
14、近是：近於是。“是”，指代“黃帝堯舜之風教”。前省介詞“於”字。
15、《春秋》：魯國編年體史書名，為孔子所刪定，自魯隱公元年起，至哀公十四年止，凡十二公，二百四十二年。
16、《國語》：書名。傳説春秋時代左丘明所作，分國紀事。
17、發明：聞名。
18、章：通“彰”。明顯。
19、顧弟：只是，不過。弟，同“第”。
20、表見：表現。見（xiàn），通“現”。
21、間（jiàn）：間隙，這裏指脱漏。
22、軼：通“逸”。遺失。這裏指逸文。
23、固：本來。
五帝本紀贊白話譯文
太史公司馬遷説：學者多稱讚五帝，久遠了。然而最可徵而信的《尚書》，記載的獨有堯以來，而不記載皇帝、顓頊、帝嚳。諸子百家雖言黃帝，又涉於神怪，都不是典雅之訓，所以當世縉紳們都不敢説，不可以取以為證啊。孔子所傳的《宰予問五帝德》及《帝系姓》，雖稱孔子所傳，但儒者懷疑不是聖人之言，所以不傳以為實。我曾經西至崆峒山黃帝問道於廣成子處，北到黃帝堯舜之都涿鹿，東到海，南到江淮，我所經歷的地方，所見過的長老，往往稱頌黃帝堯舜的舊績與其風俗教化，固來與別處有所不同。那麼別的書説到黃帝的，也或者可以為證。總之，大要不背離《尚書》所記載的接近這些。我看《春秋》《國語》，這兩篇發揮闡釋《五帝德》《帝系姓》很彰著。顧儒者但不深考而且有的不傳講。這兩篇所發揮闡述得很顯著，驗之風俗教化固然不同一般，都是事實，一點也不虛。況《尚書》缺亡的內容多了，豈能因為它缺亡而算了呢？它所遺失的，像黃帝以下的事情，就時時見於其他的傳説中，如百家《五帝德》之類，都是其他學説。有怎麼可以因為縉紳難言，儒者不傳，而不選取了呢？非好學深思，心知其意的人，不能擇取。而淺見寡聞者本來就難為它講説。我按照黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜的次序，選擇其中語言比較典雅的。所以寫成本紀的開頭
[3]
。
五帝本紀贊寫作背景
《史記》的首篇為《五帝本紀》，《五帝本紀贊》是司馬遷為首篇作的讚語，列在該篇的末尾。讚語是司馬遷在《史記》的重要篇章之後，以“太史公曰”的口氣發表的議論、總結或補充的文字。説明了司馬遷對待史料的審慎態度以及他在驗證史料時跋山涉水的艱苦過程。此種頗似於評論的“贊”的形式，乃司馬遷首創，並被後世史書所沿用。
五帝本紀贊作品鑑賞
五帝本紀贊文學賞析
作者探求的是有關五帝的史實。然文章落筆即雲：學者多稱五帝，可五帝之事已經非常久遠。只此一語，便把五帝置於若有若無、可望而不及之境。
“五帝”無疑最符合司馬遷的“人君”理想，雖然司馬遷自己也説，由於時代的久遠，關於黃帝的事蹟，就連縉紳先生也説不出個子午卯酉，諸子百家雖有一些零星的記載，但又顯得鄙陋不堪。
[4]
文章説：古代典籍，最可徵信者是《尚書》，可《尚書》不載黃帝、顓頊、帝嚳；諸子百家雖常常稱道黃帝，卻又往往牽纏神仙怪異，不可盡信。因此，士大夫多不便徵引百家之説。總之，有關五帝的史實，直在霧障山隔之中！文章又説：《五帝德》、《帝系姓》兩文傳自孔子，可當世儒者大都懷疑它們並非“聖人”原意。看來亦不可徵信矣！讚語的這一層次，每一句都提出一種希望，每一句都打破一種希望，只使人覺得觸目蕭索，無有出路。
[2]
讚語的第二層突然轉出滿目生機。司馬遷通過實地考證，並在古代典籍中發幽探微，理出五帝的事略，體現了司馬遷考信求實的史學家風範。
[4]
其一，作者西至空峒，北過逐鹿，東漸於海，南浮江淮，親訪黃帝、堯、舜之舊邊，知各地教化、風俗，本有不同。則諸書所説黃帝、堯、舜，可能多少都有一點真相。若深思其意，便可知不背離《尚書》所載者接近歷史的真實。其二，作者深考《春秋》、《國語》，知道二書明顯發揮《五帝德》、《帝系姓》之意，其中有關內容均非向壁虛構。既然如此，《五帝德》、《帝系姓》可以徵信，《春秋》、《國語》亦可以參考。其三，《尚書》本有間脱，其逸文往往可以從其它書中發現。因之，考察有關五帝的史實，應“好學深思，心知其意”，此二語乃全部讚語的關鍵。五帝之事本在疑信之間，非好學深思無以正確擇取。
[2]
讚語第一層是步步後退，第二層是節節推進，第一層是“山重水複疑無路”，第二層是“柳暗花明又一村”，第一層是“眾裏尋他千百度”，第二層是“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”。看上去話語平淡、語語漫不經心，實質上句句深醇、句句匠心獨運。
[2]
五帝本紀贊名家點評
清過珙《古文評註全集》卷四：闕義傳信一宗，筆削春秋，太史公絕大本領，擇其言尤雅者，若為本紀書首則面三十篇之無不雅馴可知。此自道其作史之法也，其頓處、接處、起處、伏處、轉處、曲處、折處，終不作不了語，最虛活，最古勁。
[2]
清牛運震《史記評註》卷一：《五帝本紀贊》，《史記》開端第一篇讚語，一部《史記》作法、要領，略見於此……《五帝本紀贊》以疏宕蕭瑟之筆，兼高古質邃之體，硫宕蕭瑟，自是太史公本色；高古質邃，則《五帝紀贊》獨勝，太史公出格文字也。《五帝本紀贊》妙在意多而文簡，尤妙在意屬而文斷。用筆靈活處，往往意到而筆不到，詞了而意不了；敍中夾斷，承中帶轉，正有吞吐離合，若斷若續之妙。
[2]
