-
雨晴
（唐代王駕詩作）
鎖定
雨晴作品原文
雨晴版本一
雨晴
雨前初見花間蕊⑴，雨後全無葉底花⑵。
雨晴版本二
雨晴
雨前初見花間蕊，雨後兼無葉裏花。
雨晴註釋譯文
雨晴詞句註釋
⑴蕊（ruǐ）：花朵開放後中間露出的柱頭花絲等，分雌蕊、雄蕊。
⑵葉底：綠葉中間。底，底部。
⑶蜂蝶：蜜蜂和蝴蝶。紛紛：接連不斷。
雨晴白話譯文
雨前初次見到新開花朵的花蕊，雨後連葉子底下也不見一朵花。
雨晴創作背景
雨晴作品鑑賞
雨晴整體賞析
這是一首即興詩，寫雨後漫步花園所見的衰敗景象。詩中攝取的景物很簡單，也很平常，但平中見奇，饒有詩趣。
“雨前初見花間蕊，雨後全無葉底花。”詩的前兩句扣住象徵春色的“花”字來寫春景，以“雨前”所見和“雨後”情景相對比、映襯，表現了作者面對滿園落紅殘春油然而生的嘆惜之情。“初見”“全無”是精準的概括，令人感受到雨前、雨後截然不同的兩種景緻。雨前，春天剛剛降臨，花才吐出骨朵兒，尚未開放；而雨後，花事已了，落紅滿徑，枝條是上只剩下滿樹綠葉了，説明這場雨下得很大很久。好端端的百花爭豔的美好春色，卻被這一場春雨給鬧殺了。詩人望着花落春殘的小園之景，是非常掃興而生感觸的。
掃興的不光是詩人，還有那蜜蜂和蝴蝶。詩的下兩句由花寫到蜂蝶。“蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。”被苦雨久困的蜂蝶，好不容易盼到大好的春晴佳期，它們懷着和詩人同樣高興的心情，翩翩飛到小園中來，滿以為可以在花叢中飽餐春色，不料撲了空，小園無花空有葉；它們也像詩人一樣大失所望，懊喪地離開，紛紛飛過院牆。花落了，蜂蝶也紛紛離開了，小園顯得更加冷清寥落，詩人的心也就更是悲苦悵惘。望着“紛紛過牆去”的蜂蝶，滿懷着惜春之情的詩人，剎那間產生出一種大膽而奇妙的聯想：“卻疑春色在鄰家”。院牆那邊是鄰家，詩人想得似乎真實有據；但一牆之隔的鄰家小園，自然不會得天獨厚，獨享春色，詩人想得卻是天真爛漫；畢竟牆高遮住視線，不能十分肯定，故詩人只説“疑”。“疑”字極有分寸，體現了一個度，格外增加了真實感。這兩句詩，作者把原無理性的蜂蝶賦予“人”的智慧，不僅把蜂蝶追逐春色的神態、心理寫得活靈活現，妙趣橫生，而且描寫似乎“陽春”真的“有腳”，她不住自家小園，偏偏跑到鄰家，她是十分調皮、非常會捉弄人的，這就更把“春色”寫活了。同時，作者的“惜春之情”也被表現得淋漓盡致，透露出詩人希望春色沒有遠去的心情。作者內心傷春惜春的心情和眼前自然景象巧妙接合，既賦予蜜蜂蝴蝶以人格精神，又暗暗流露作者的內心感觸，兩者神態、心理寫得活靈活現。其中，“卻疑春色在鄰家”，可謂神來之筆，造語奇峯突起，而又渾然天成，令人頓時耳目一新。這一句是全篇精髓，起了點鐵成金、化腐朽為神奇的作用，經它點化，小園、蜂蝶、春色，一齊煥發出異樣神采，妙趣橫生。古人謂“詩貴活句”（吳喬《圍爐詩話》），就是指這種最能表達詩人獨特感受的新鮮生動的詩句。
雨晴名家點評
《苕溪漁隱叢話》：王駕《晴景》：“雨前初見花間蕊……”此《唐百家詩選》中詩也。餘因閲荊公《臨川集》，亦有此詩云：“雨來未見花間蕊，雨後全無葉底花。蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。”《百家詩選》是荊公所選，想愛此詩，因為改七宇，使一篇語工而意足，了無鑱斧之跡，真削鐻手也。
《對牀夜語》：“情新因意勝，意勝逐情新”，上官儀詩也。王駕有“雨前初見花間蕊，雨後全無葉底花”，脱胎工矣。人以為此格自駕始，作也。或又謂為荊公所作，亦非也。
《唐詩選脈會通評林》：周弼為實接體。何新之為奇雋體。周珽曰：貴幸之庭，車如流水；幽棲之户，可設雀羅：時勢自然，何待挾刺掃門之徒紛紛他適，而後知榮華之有在也。“雨前”、“雨後”分景，蜂喧蝶擾異趨，識此可以悟彼。“卻疑”二字，有不自信之意，妙。
《唐音戊籤》：按駕此詩出荊公《唐百家詩選》中，乃荊公《臨川集》復有此，雲：“雨前不見花間葉，雨後全無葉底花……”想愛此詩，因改七字入集中耳。“雨前見花蕊”與“雨後並無花”，兩句未嘗不相呼應。必雲：“不見花間葉”以言花盛，蠢矣。雨後花盡，疑鄰家尚有春色，非真疑之！惜春盡，故意其未盡耳。蛺蝶過牆，妙在先着“飛來”兩字，有尋索意，為有情耳。直言“紛紛過去”，不尤蠢乎？駕詩即非品金，卻被荊公點成鐵塊。
《唐詩摘鈔》：詩意蓋譏炎涼之輩。
《載酒園詩話》：介甫所云“疑”，乃因蜂蝶過牆而人疑之也，着力在“紛紛”二字。駕所云“疑”，乃蛺蝶疑而飛去，人疑其疑也，着眼在“飛來”二字。兩意俱佳。但“卻疑”意只一層，“應疑”義有兩層。黃白山評：王改“卻”字，不過易平聲為仄字較響耳，其意則猶前人。
[5]
