複製鏈接
請複製以下鏈接發送給好友

陳國生

(個人投資者)

鎖定
陳國生作為個人投資者,在2009年利用其控制的賬户操縱中捷股份力合股份股票價格。2011年4月18日,中國證監會有關部門負責人表示對陳國生的違法行為做出行政處罰,沒收其違法所得約435.8萬元,並處以約435.8萬元的罰款,合計罰沒870多萬元。
中文名
陳國生
國    籍
中國
民    族
職    業
個人投資者
主要罪行
操縱股票價格

陳國生主要罪行

陳國生案件回顧

證監會有關部門負責人指出,本次查處的陳國生案是一起典型的短線操縱案件。當事人在短時間內集中資金優勢,採取盤中拉抬股價、虛假申報、尾盤巨量堆單等方式操縱市場,影響股價,並高位出貨牟利。
中捷股份 中捷股份
根據證監會的調查,2009年10月,陳國生首先低位建倉,利用他人證券賬户買入中捷股份(002021,收盤價7.26元),然後以拉抬股價和虛假申報的手法推高股價。在中捷股份漲停並有大量買單未成交的情況下,陳國生在漲停價位大量申報買入,吸引投資者跟進。隨後,陳國生將其低位買入的中捷股份全部賣出,獲利335萬餘元。
此外,陳國生還以拉抬股價、虛假申報、尾盤巨量堆單的手法,於2009年8月25日操縱力合股份(000532,收盤價11.20元),獲利約100萬元。
證監會認定,陳國勝採取盤中反覆多次拉抬股價、虛假申報、尾盤巨量堆單的方式,影響股票價格和交易量,構成了“操縱證券市場”的行為。由此,證監會決定,沒收陳國生違法所得435萬餘元,並處以同等金額的罰款。
每日經濟新聞》發現,“陳國生”這個名字曾經出現在三隻股票的前十大流通股股東名單。分別是,2009年三季報,陳國生以123.76萬股位列東睦股份第三大流通股股東;2010年一季報,陳國生以221.83萬股位列江泉實業第四大流通股股東;2010年三季報,陳國生以137.57萬元位列鑫科材料第七大流通股股東。
從上述信息來看,這位 “陳國生”擅長潛伏低價股,單個賬户的資金量超過千萬元。不過,沒有證據表明,此“陳國生”便是被證監會處罰的“陳國生”。 [1] 

陳國生行政懲罰

2011年4月18日,中國證監會通報了一起短線操縱市場案和上市公司高管人員短線交易案的查處結果,其中對個人投資者陳國生在2009年利用其控制的賬户操縱中捷股份、力合股份股票價格的行為作出處罰,沒收違法所得435.8萬元,並處以435.8萬元罰款。 [2] 

陳國生相關提示

證監會負責人説,短線操縱行為違反“三公”原則,擾亂證券市場秩序,侵害投資者合法權益,具有嚴重的危害性。“目前市場上,這種短線操縱比較多。投資者在不明真相的情況下,容易受到誤導。”他説,如果這種短線頻繁出現,投資者盲目跟風導致損失,對證券市場健康發展不利。
該負責人表示,目前這類短線操縱市場的交易查處難度並不大,在交易所的監控系統裏很容易被發現,認定也比較容易。
他説,今後證監會將進一步加大監管力度,會同證券交易所,對短線操縱以及各種新型操縱行為保持高壓態勢,密切監控,嚴厲打擊,以維護市場秩序,切實保護投資者的合法權益。
同時,該負責人提醒投資者,在證券交易時應注重理性投資,防範市場風險,尤其對於出現異常波動的股票,不要盲目跟風,避免上當受騙,不給操縱者可乘之機。
該負責人強調,上市公司高管及持股5%以上的股東,應嚴格遵守法律規定,不得從事短線交易及其他違法違規行為。同時,上市公司應加強宣傳教育,完善內控管理,採取有效措施督促大股東及高管人員提高法律意識,杜絕類似違法違規行為的發生。 [3] 

陳國生相關質疑

有意思的是,還發現了另一個“陳國生”。
在網絡上有一位 “陳國生”極力推薦一個炒股網站。不過,在試圖打開這個網站時,殺毒軟件卻提示“風險”—“網頁存在模擬登陸、未經批准收取會員費等欺詐嫌疑,可能會給您造成財產損失”等。隨後,查詢該網址發現,該網址屬於一家“上海中信證券投資有限公司”,行業為“證券投資”,聯繫人就是“陳國生”。
在關掉殺毒軟件的屏蔽功能後,調查人員打開了這個叫“上海中信證券投資有限公司”的網站。步入眼簾的就是最典型的非法證券網站格式:個股戰績、收取會員費、聯繫電話等內容。值得注意的是,該網站的中心位置寫着 “全國會員客户專線服務熱線的字眼。這一“陳國福”與證監會處罰的“陳國生”僅一字之差。
為此,《每日經濟新聞》撥打了這個電話,當詢問是不是“陳國生”時,對方稱“是的”。當詢問“為何網站寫的是‘陳國福’,到底是‘陳國福’還是‘陳國生’”時,對方表示“客服人員是‘陳國福’,老師是‘陳國生’。”隨後,該人詢問準備參加哪種會員。《每日經濟新聞》發現,該網站提供的會員共分為“A~E”五等,“大優惠”會費從“488元~4888元”不等。具有諷刺意味的是,該網站自詡 “2010年被中國證券管理委員會評定全國十佳證券網站”。
這個非法網站的聯繫人 “陳國生”會是被證監會處罰的那個“陳國生”嗎?此問題仍存在質疑,正在進一步調查 [1] 
參考資料