金一甫

金光先的篆刻早年取法何震,以後對漢印發生濃厚興趣,並一發而不可收拾,潛山規摹,取得了驚人的成就。他的印作頗得漢印真髓,外形、神韻俱佳。在文彭、何震之外,自成家法。當時學文彭、何震者比比皆是,但鮮有突破文、何樊籬而形成自己風貌的。金光先則是一位具有探索精神的,勇於走自己路的篆刻家。

金光先不僅治印有方,理論上亦有獨到的見解,嘗論曰:“刻印必先明筆法,而後論刀法,今人妄為增損,不知漢法。平正方直,繁則損,減則增,此為筆法。筆法既得,後以刀法運之,斫輪削鐻,知巧視其他人,不可以口傳也。”

萬曆四十年壬子（公元1612年），金光先著作《金一甫印選》問世。李維楨與鄒迪光二人為其作的序中提到：必先明筆法，而後論刀法，乃今以訛缺多圭角者為先，又不究六書所由來... ...

李維楨在這裏批評了時人沒支撐的刀法的弊病，不究六書的淺薄。其實便是強調書法與學問修養的支撐，因為篆法是文化與學問的支撐。而鄒迪光則讚揚了《金一甫印選》選印方面的高明：

乃今一甫所為《印選》先字法，次章法，次刀法，字法，章法是在刀法之先的。周亮工在《印人傳·書金一甫印譜前》中追述了金一甫的論述：嘗謂刻印必先明筆法，而後論刀法。筆法、章法得古人遺意矣，後以刀法運之，斫輪削虡，知巧視其人。不可以口傳也。

“得古人遺意”是承趙孟頫的印學思想的，其並不是要返回到古人那裏或是拷貝古人，這與篆刻藝術本身的性質有關。筆者以為這裏的古人遺意更主要的是思想及藝術語言的指向，因為古意也有好與壞之分，古印也有優劣之別。古人遣意指的是秦漢印那種線條的多姿，結構的生動，氣韻的不温不火，恰到好處。

金光先，字一甫，休寧人，家擁多資，乃多雅尚，究心篆籀（zhou即大篆）之學，嘗謂：“刻印必先明筆法，而後論刀法。乃今人以訛缺為圭角者為古文，又不究六書所自來，妄為增損，不知漢印法：平正方直。繁則損，減則增，若篆隸之相通而相為用，此為章法。筆法、章法得古人遺意矣，後以刀法運之，斫輪削虡，知巧視其人，不可以口傳也！”以故所為印，皆歸於顧氏之《印藪》。梁溪鄒督學彥吉曰：“今人之帖括不售，農賈不驗，無所餬口，而又不能課聲詩，作繪事，則託於印章以為業者十而九；今之人不能辨古書帖，識周秦彝鼎，而思列名博雅，則託於印章之好者亦十而九。好者恃（shi）名，而習者恃糈（xu）；好者以耳食，而習者以目論。至使一丁不識之夫，取象玉金珉，信手切割；又使一丁不識之夫櫝而藏之，奉為天寶，可恨甚矣！此道惟王祿之、文壽承、何長卿、黃聖期四君稍稍見長，而亦時有善敗。惟一甫兼有四君之長，而無其敗矣。”其推一甫如是，餘喜其言切中今日之病，故採而錄之右，皆其門人文及先授餘者。一甫譜成，歲在壬子，餘方落地，去今六十年矣，餘何由縱睹其全哉！

解讀：

金光先是明清之際的印壇巨擘，他的先明筆法後論刀法、先通六書後論章法的論斷仍可作為印人圭臬。但是其所論刀法之“斫輪削虡，知巧視其人，不可以口傳也！”的説法，也為後世印人埋下輕視刀法的隱患。“斫輪削虡”似乎是四種刀法，差不多是“砍碾刮衝”的意思。文人不同於藝匠更能把握衝切用刀的痛快酣暢，因為相比於匠人，文人的指力普遍較弱，因而避實就虛，不談刀法，漸成文人的習氣。然而，若文人雅士兼而有匠人之指力，或者匠人兼而有文士之博雅學識，那麼這樣的印人便堪稱完美了，印史上前者的代表人物如鄧石如，後者的代表人物如齊白石，均為數百年一出的大家，等閒不能望其項背。

梁溪鄒督學説那些考不上功名，又不會種田做生意，不會教書畫畫，總而言之，無以餬口的無用之人，都在玩印章。此説甚為誇張，吾輩印人從來未曾奢想過研習印章竟可以出名，“名列博雅”；可以“恃糈”，可以靠刻印殷實度日。時過境遷，而今篆刻一道知者甚少，遑論“恃名、恃糈”？

鄒督學對當時印人的排序是王祿之、文壽承、何長卿、黃聖期，這個排序其實是值得後世研究者參考的，因為現今我們眾口一詞所推崇者或與當時不同，深究其中的原因，將會有所發現。而金光先無上述四家之短，兼有四家之長，作為一家之言，姑存其説。最關鍵的是，鄒督學的這些高論，都是金光先的學生文士英（及先）轉述給周亮工先生的，這裏較合理的可能是文士英為避師生之嫌而借梁督學之口對金先生大加溢美。

亮工出生時，金光先已有《金一甫印選》行世，六十年後，亮工撰寫《印人傳》，對於前輩印人金光先先生的行藏敍述甚少，只有金光先的自述和梁督學的轉述，這在印人傳中也是較少見的，因為亮工寫印人傳更關注的是印以人傳，雖然不避人以印傳，但是隻有幾位避不開的大家，才會憑藉其印而入《印人傳》，金光先是其中之一。