量刑程序中的理論問題

《量刑程序中的理論問題》在對中國量刑程序改革的經驗進行總結的基礎上，研究了量刑程序中的一系列理論問題。作者對2010年開始試行的《關於規範量刑程序若干問題的意見》作出了全面的理論解讀，論證了構建獨立量刑程序的主要理由，討論了量刑程序改革所涉及的價值衝突問題，提出了量刑程序改革的三種程序模式也就是適用於簡易程序的“集中量刑模式”，適用於被告人認罪案件的“交錯量刑模式”，以及適用於被告人不認罪案件的“獨立量刑模式”。《量刑程序中的理論問題》還討論了與量刑程序實施有關的三個重要問題，也就是量刑信息的調查、量刑建議的設置以及量刑意見的獨立性問題。按照作者的思路，量刑程序改革所要解決的特殊問題以及中國量刑程序改革的特殊經驗，決定了中國學者可以提出新的量刑程序理論，並在刑事司法改革研究上作出獨特的貢獻。 ^[1] 

陳瑞華，男，1967年2月生，山東聊城人。現任北京大學法學院教授，博士生導師，同時在中國政法大學、國家法官學院、國家檢察官學院任兼職教授。中國政法大學學士（1989），中國政法大學碩士（1992），中國政法大學博士（1995），北京大學法律學系博士後研究人員（1995-1997），美國耶魯大學法學院高級訪問學者（2002）。1997年起在北京大學法學院（法律學系）任教。研究領域主要有刑事訴訟法學、刑事證據法學、司法制度、程序法基礎理論等。獨立出版的著作有：《刑事審判原理論》（1997，2004）；《刑事訴訟的前沿問題》（2000，2006）：《看得見的正義》（2000）：《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（2003）：《程序性制裁理論》（2006）：《法律人的思維方式》（2007）；《刑事訴訟的中國模式》（2007）；《論法學研究方法》（2009）。2004年獲得中國法學會第四屆“全國十大傑出青年法學家”稱號。

在被告人的罪責未得到證明之前，對被告人的身份所作的調查常常是多餘的，也是對被告人十分不利的，甚至會造成法官在罪責問題上受到拘束。

——〔德〕羅科信教授

至少在重大犯罪案件中，審判程序應分為定罪與量刑兩個獨立的部分。

——第十屆世界刑法學大會決議（1969年羅馬）我們必須承認，如果將信息的獲取途徑僅僅侷限在公開的法庭上對證人進行交叉詢問，那麼，法官為作出明智的量刑裁判所需要的大部分量刑信息將無從獲得。

——〔美〕布萊克大法官

從貝卡里亞以來，主流的刑事法理論都將法院濫用定罪權問題作為幾乎所有制度設計的假想敵。然而，大多數案件的被告人都作出了有罪供述，控辯雙方就定罪問題發生爭議的可能性大為減少……在大多數案件的審判中，如何限制法官在量刑上的自由裁量權，這才是真正值得關注的問題。

——陳瑞華

第一章 中國量刑程序的理論解讀1

一、相對獨立的量刑程序2

二、偵查機關、公訴機關蒐集量刑證據的責任6

三、量刑建議8

四、量刑意見12

五、法律援助15

六、簡易程序中的量刑審理18

七、被告人認罪案件普通程序中的量刑審理19

八、被告人不認罪案件中的量刑審理20

九、法定情節和酌定情節的法庭調查23

十、少年司法中的社會調查報告26

十一、量刑證據的調查核實27

十二、量刑辯論的順序28

十三、量刑理由的説明29

十四、二審、再審程序中的量刑審理30

第二章 定罪與量刑的程序關係模式32

一、大陸法中的一體化模式32

二、英美法中的分離模式35

三、兩大程序模式優劣得失之評估41

第三章 量刑程序的獨立性48

一、引言48

二、量刑信息與定罪信息的不一致性52

三、訴權對量刑裁判權的制約56

四、公訴權內涵的必要延伸61

五、作為獨立辯護形態的量刑辯護66

六、被害人對量刑過程的參與70

，七、量刑程序中的證據規則75

八、結論80

第四章 量刑程序中的價值衝突83

一、引言83

二、量刑的實體控制與訴權制約85

三、量刑信息的全面性與準確性88

四、量刑情節對量刑結論的影響90

五、定罪程序的公正與量刑程序的公正93

六、程序正義與訴訟效率96

七、結論98

第五章 量刑程序的模式選擇100

一、引言100

二、簡易程序中的集中量刑模式103

三、‘’認罪審理程序”中的交錯量刑模式107

四、普通程序中的獨立量刑模式114

五、量刑程序的三種模式124

第六章 量刑信息的調查127

一、引言127

二、英美“量刑前報告”制度及其可借鑑性130

三、量刑建議與量刑信息的蒐集138

四、辯護方在調查量刑信息中的作用145

五、作為量刑信息來源的被害人151

六、結論156

第七章 量刑建議158

一、引言158

二、量刑建議的性質與效力162

三、量刑建議的侷限性167

四、量刑建議與辯護效果174

五、量刑建議與法官角色180

六、量刑建議與“半對抗化”的訴訟構造183

第八章 量刑辯護188

一、引言188

二、量刑辯護的性質192

三、量刑辯護與無罪辯護198

四、量刑辯護與罪輕辯護201

五、量刑辯護與程序辯護204

六、量刑辯護的獨特方式207

七、認真地對待量刑辯護212

參考文獻215

索引219

20世紀90年代，中國曾發生過一場聲勢浩大的“刑事審判方式”改革運動。改革者試圖通過引進對抗式訴訟的部分因素，以解決中國刑事審判制度中存在的諸多問題。1996年立法機關對刑事訴訟法的修改，標誌着這場改革的完成。在這場改革的推動下，中國刑事審判制度發生了重大變化，但也帶來了一系列新的問題。十餘年後，刑事審判領域又發生了另一場重大變革，那就是發端於量刑領域的程序改革。為規範法官在量刑上的自由裁量權，最高人民法院曾就量刑程序改革問題在部分地方法院展開了試點，積累了不少經驗，對改革試點的效果進行了評估，終於確立了量刑程序的改革方案。2010年10月1日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同簽發的《關於規範量刑程序若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《量刑程序意見》）在全國開始試行。這一司法解釋的發佈實施，是中國刑事司法改革取得的重大突破，它標誌着一種“相對獨立量刑程序”的正式確立，也初步實現了“將量刑納入法庭審理程序”的改革目標。

隨着《量刑程序意見》的發佈實施，量刑程序改革試點工作大體上已經塵埃落定了。然而，有關量刑程序改革的理論研究才剛剛拉開帷幕。作為一項影響深遠的司法改革，量刑程序改革提出了一系列理論問題，也呼喚着法學界對這些理論問題作出適當的迴應。比如説，相對獨立量刑程序的確立，真的能對定罪程序與量刑程序的關係作出適當的調整嗎？