諾亞大洪水

在中東不同國家的文明史上都有驚人相似的遠古大洪水神話傳説，其中以《聖經》裏的《諾亞方舟》的故事最為經典。《聖經》中《諾亞方舟》的故事説，在諾亞生活的那個時代，地球上除了諾亞之外的其他人類都是邪惡的，上帝對人類的腐朽感到絕望，決定使用一場巨大的洪水來滅世，除了留下諾亞和他的家人。上帝在大洪水來臨之前告訴諾亞建造一艘大船，用來庇護他和妻子、兒子等家人，並且在洪水中將每種動物至少要救上來兩隻。在《創世紀》的描述中，諾亞方舟長300腕尺，相當於137米。方舟建成之後，上帝降下暴雨，連續下了40天，大地上的水高過了最高的山頂。洪水退去後，諾亞一家和動物離開方舟，重新在地球上繁衍人類和動物 ^[4]  。

根據《創世紀》的記載，諾亞方舟停靠在一座山上。很多研究《聖經》的學者認為，諾亞方舟的靈感源泉是傳説中發生在美索不達米亞地區的洪水，大約與諾亞大洪水為同一場洪水，尤其是《吉爾伽美什史詩》中記載的大洪水。古人將有關大洪水的故事代代相傳逐漸變化多端，書寫不同，最後孕育出《聖經》中《諾亞方舟》的故事 ^[5]  。

1993年，美國科學家Bill Ryan和Walter Pitman使用聲吶探測黑海海底後，發現了支持諾亞洪水故事的證據。他們發現了淹沒在黑海海牀下的古河牀和由河水沖刷形成的峽谷。高分辨率地震反射儀的剖面圖顯示了被埋在海底沉積物中的以前陸地的形態，從海牀上鑽取的巖芯中還發現了含有被海泥覆蓋的灌木根系 ^[4]  。此外，他們與俄羅斯科學家一起從黑海海底採集巖芯樣本，從中發現了很久以前從地中海海水湧入黑海時帶來的軟體動物，有蝸牛、牡礪、蚌等等。Ryan和Pitman在德克薩斯州A.M大學研究人員的幫助下，對這些軟體動物進行了¹⁴C的年代測定，以期瞭解這些古代生物的年齡。這次測試得出了驚人的結論，那些軟體動物化石的年齡均在7600年左右，這樣就可以斷定那些軟體動物是一下子就出現在黑海中的。這一發現對Ryan和Pitman的黑海洪水假説是一個強有力的支持。他們認為，如果這些軟體動物是在數千年間一點一點地衝入黑海的話，那它們的年齡就不會是一樣的 ^[6]  。

1999年，美國海洋學家和考古學家Robert Ballard和他的同事就在距離黑海海岸線數千米的160多米深的海底發現了兩種截然不同的貝類：一種是淡水貝類，一種是鹹水貝類。經檢測，這兩種貝類生活的時代分別是最早距今6500年和7000年。這一發現讓Ballard堅信：7000年前，今天的黑海還是一片陸地，但發生在遠古時代的大洪水將它變成了鹹海 ^[4]  。

2000年9月，Ballard等人乘科學考察船在黑海地區進行海底探險活動時，又在海底發現了一座倒塌的建築遺蹟。這座遠古人類建造物具有7000年前石器時代土耳其內陸地區人類建築的明顯特徵。這一證據讓Ballard更加堅信，地球在遠古時代確實發生過大洪水，而且大洪水發生的地區就在今天的中東地區 ^[7]  。

2002年，學者在馬爾馬拉海至博斯普魯斯海峽口的海底附近發現了巨大石塊及沙丘形成的沉積物，高約20米，類似攔水壩遺蹟，因此研判約在10000年前，地中海海水淹沒山谷，並經由今日的馬爾馬拉海漫進黑海，造成世紀大洪水，成為聖經記載的《諾亞方舟》故事。但土耳其海洋科學技術研究所副所長亞沙仍堅持世紀大洪水是經由黑海進入地中海，並且在高達數百甚至數千米時，淹沒了許多人類居住地，因此形成今日的愛琴海島嶼星歲棋佈，至少有兩千座島嶼，海底下也可能埋藏了傳説中的亞特蘭蒂斯城。據土耳其科學家推測，約在13000-14000年前，由於氣候變遷，導致冰河融解，地球水位上升，經過100-200年之久，終於引發世紀大洪水，高大的浪潮自今日的黑海漫過馬爾馬拉海進入地中海，形成了今日島嶼星羅棋佈的愛琴海 ^[8]  。

2012年，Ballard在接受媒體採訪時説，他和他的研究團隊在土耳其外海的黑海深處找到了大約公元前5000年的一場來勢洶湧的大洪水破壞了一個古代文明的證據。據此，該團隊推測大約1.2萬年前，地球被冰層覆蓋，黑海地區存在一個淡水湖，四周環繞農田。大約公元前5600年，冰川因氣温上升融化，融水流入海洋，導致世界各地爆發洪水，洪水穿過土耳其的博斯普魯斯海峽進入黑海。洪水所經之處的一切都被淹沒。Ballard認為這次大洪水事件發生的時間與《聖經》中描述的諾亞方舟事件的發生時間正好相符，由此證明《聖經》故事中所描述的大洪水事件可能真實發生過 ^[4]  。

許多古文明流傳有大洪水傳説，其內容大致都圍繞一場大洪水沖走了遠古時期的人類而展開。研究發現這些大洪水傳説有幾個共同的特點：神明對平民罪行的懲罰；洪水即將來臨前的警告；以及大洪水前的建議——為了在洪水後的世界中保護各個種類的生命而將每種動物和植物聚集在一艘大船上。《古希伯來舊約》中諾亞的故事是最廣為人知的大洪水傳説，更古老的古巴比倫吉爾伽美什故事等古文明傳説中也有同樣的故事，各個文明中的人們不約而同地把這些故事代代相傳至今 ^[9]  。

在18、19世紀，科學家們試圖通過洪積假説以期用當時新興的地質知識解釋聖經中關於洪水的故事。這一假説提出用全球範圍內的大洪水的存在來解釋散落在北方大陸的無序碎屑（尺度從粘土到巨石均有）的廣泛沉積。到21世紀，學者們已經認識到這些沉積物是冰蓋退縮留下的冰磧物，因此隨着各項認識的不斷深化，科學家們對聖經中大洪水傳説的解讀也不那麼字面化和片面化，他們在不斷尋找重大區域性洪水事件的證據，其中許多學者因古文明的聚集而格外關注中東地區 ^[9]  。

1998年，美國哥倫比亞大學著名的地球物理學家Bill Ryan教授和Walter Pitman教授將黑海地區發現的特大洪水事件相關證據整合成一個引人注目的黑海洪水假説（圖1）：在上一次冰盛期，黑海和愛琴海之間通過土耳其馬爾馬拉海的連接並不存在。全球海平面比今天低110-125米，作為地中海的一部分與全球海洋相連的愛琴海的海平面遠低於連接這兩個水體所需的閾值。一個由蘆葦叢生的沼澤環繞的淡水湖覆蓋了比現今黑海小得多的流域。後來，隨着北半球大冰蓋最後一部分的融化，返回海洋的融水將不斷上升的愛琴海推過水體閾值，先進入馬爾馬拉海，然後又進入現今黑海地區的淡水湖。黑海沉積物巖芯中的放射性碳元素測年表明，這個突然轉變大約發生在7600年前。根據貝殼化石的記錄，生活在湖中的淡水軟體動物被生活在鹹水中的軟體動物和浮游生物所取代。似乎在很短的時間內，流入的海水將這個淡水湖變成了含鹽的內海 ^[9]  。

Ryan和Pitman還在馬爾馬拉海和黑海之間的博斯普魯斯海峽底部的一層薄薄的沉積物下發現了一個巨大的峽谷。這條峽谷深切入基岩，清楚地證明了過去曾有大量水流湧入黑海。峽谷底部的粗沉積物（砂質沉積物、粒度從細至粗的礫石、甚至巨礫石）呈巨大的沙丘狀排列，向北傾斜，與從愛琴海流入黑海的水流方向一致。在博斯普魯斯海峽與黑海交匯的地方，一個深潭被切割出露下部的基岩，顯然是由洶湧的水流形成的巨大瀑布侵蝕而成 ^[9]  。

綜上，Ryan和Pitman得出結論，7600年前進入黑海的海水洪流導致的洪水上漲在一年內淹沒淡水湖畔的居民區，導致成千上萬人流離失所。發現“泰坦尼克”號沉船的海洋學家和考古學家Robert Ballard對二人提出的黑海洪水假説進行了研究和完善，通過對考古學和人類學證據進行分析，指出每天的融水達到10立方英里（約合40立方公里），這場大洪水至少持續了300天，淹沒的土地面積超過6萬平方英里（約合15.5萬平方公里）。在與地中海合併後，這個湖泊的水位升高了數百英尺，導致整個歐洲出現大規模動物遷徙。根據推測的假説，洪水的力量相當於尼亞加拉大瀑布的200倍，沖毀了沿途的一切，將黑海從一個與世隔絕的被農田環繞的淡水湖變成一個鹽水灣 ^[9]  。

在黑海洪水假説提出之後，其他科學家對該地區的調查表明，現代黑海地區的一些洪水確實發生在7600年前，但其中一些也發生在更早的9400年前左右，這可能是因為融水湖向北徑流。古代的大洪水傳説可能源於上一次冰川消融結束時的海平面上升 ^[9]  。

Ryan和Pitman發表的黑海洪水假説引起了學術界內外的廣泛關注。這個觀點提出後不久，一位加拿大地球科學家就提出了自己的反對意見，引發了學術界對這個假説的爭論 ^[5]  。

這位科學家發現，在博斯普魯斯海峽靠近地中海一側的海峽口，有遠古時期的三角洲痕跡。三角洲是河流攜帶的泥沙堆積在河口附近形成的地帶。這個三角洲表明，當年有水從黑海流向地中海方向，而不是黑海洪水假説所主張的從地中海向黑海流淌。這説明當年地中海比黑海的水位還要低，因此海峽決口不會在海峽靠近黑海的一側發生 ^[5]  。

針對該質疑，2003年Ryan又發表了自己的看法，認為那個三角洲的年代有一定的問題。在海峽的地中海一側出現的三角洲，產生的年代並不是7000年前，因此和大洪水事件沒有聯繫，也沒有衝突。這個三角洲的上游就是黑海，而形成這個三角洲的泥沙並非來自黑海。這也説明三角洲與大洪水無關 ^[5]  。

2004年，另一位加拿大地質學家發現，在挖出了淡水種類的雙殼動物化石的地層中，也找到了許多適應半鹹水環境的雙鞭甲藻化石，而且數量比雙殼化石還豐富。因此，這位地質學家認為黑海曾經是淡水湖的説法並不能成立。另外，根據一些學者的計算，黑海完全被淡化大約需要1萬年的時間。如果這個數據是正確的，那麼即使從最後冰期結束時黑海就開始淡化的過程，則距今7000年前鹽分的濃度還很高，根本不可能是淡水。顯然，農耕灌溉需要濃度極低的淡水，如果黑海不是淡水湖，那麼古代人類將不會在那裏定居，從事農業，也就不可能產生諾亞洪水的傳説了。因此，學者提出大洪水的傳説也許跟黑海毫無關係 ^[5]  。

圍繞諾亞大洪水的爭論從未停息，研究者們一直致力於從科學的角度探討這個傳説的真實性，到目前為止黑海洪水假説依然佔據主流地位為大多數人所接受，不過諾亞洪水究竟是傳説還是事實，研究仍在繼續……