規模經濟學

就是國家的富裕，是由國民的工資收入水平決定。我們把當今世界中等發達國家的平均工資水平定為2萬美元一年，相當於人民幣16萬一年，隨著兑換率的上下浮動，這個數字會有所改變。規模經濟學就是指要支持這種個人收入水平，社會人均生產值應是20萬美元左右。

從經濟學説史的角度看，亞當·斯密是規模經濟學的創始人．亞當·斯密在《國民財富的性質和原因的研究》(簡稱《國富論》)中指出：“勞動生產上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果．”斯密以制針工場為例，從勞動分工和專業化的角度揭示了制針工序細化之所以能提高生產率的原因在於：分工提高了每個工人的勞動技巧和熟練程度，節約了由變換工作而浪費的時間，並且有利於機器的發明和應用。由於勞動分工的基礎是一定規模的批量生產，因此，斯密的理論可以説是規模經濟的一種古典解釋。

真正意義的規模經濟學起源於美國，它揭示的是大批量生產的經濟性規模．典型代表人物有阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshal1)，張伯倫(E H Chamberin)，羅賓遜(Joan Robinson)和貝恩(J S Bain)等。

馬歇爾在《經濟學原理》一書中提出：“大規模生產的利益在工業上表現得最為清楚。大工廠的利益在於：專門機構的使用與改革、採購與銷售、專門技術和經營管理工作的進一步劃分。” 馬歇爾還論述了規模經濟形成的兩種途徑，即依賴於個別企業對資源的充分有效利用、組織和經營效率的提高而形成的“內部規模經濟”和依賴於多個企業之間因合理的分工與聯合、合理的地區佈局等所形成的“外部規模經濟”。他進一步研究了規模經濟報酬的變化規律，即隨着生產規模的不斷擴大，規模報酬將依次經過規模報酬遞增、規模報酬不變和規模報酬遞減三個階段。此外，馬歇爾還發現了由“大規模”而帶來的壟斷問題，以及壟斷對市場價格機制的破壞作用。規模經濟與市場壟斷之間的矛盾就是著名的“馬歇爾衝突(Marshall’s dilemma)”。他説明企業規模不能無節制地擴大，否則所形成的壟斷組織將使市場失去“完全競爭”的活力。之後，英國經濟學家羅賓遜和美國經濟學家張伯倫針對“馬歇爾衝突”提出了壟斷競爭的理論主張，使傳統規模經濟學得到補充。

傳統規模經濟學的另一個分支是馬克思的規模經濟學。馬克思在《資本論》第一卷中，詳細分析了社會勞動生產力的發展必須以大規模的生產與協作為前提的主張。他認為，大規模生產是提高勞動生產率的有效途徑，是近代工業發展的必由之路，在此基礎上，“才能組織勞動的分工和結合，才能使生產資料由於大規模積聚而得到節約，才能產生那些按其物質屬性來説適於共同使用的勞動資料，如機器體系等，才能使巨大的自然力為生產服務，才能使生產過程變為科學在工藝上的應用”。馬克思還指出，生產規模的擴大，主要是為了實現以下目的：(1)產、供、銷的聯合與資本的擴張；(2)降低生產成本。顯然，馬克思的理論與馬歇爾關於“外部規模經濟”和“內部規模經濟”的論述具有異曲同工的結果．新古典經濟學派則從生產的邊際成本出發，認為只有當邊際收益等於邊際成本時，企業才能達到最佳規模。

美國第一個諾貝爾經濟學獎得主(1970年)保羅·A·薩繆爾森(Paul A Samuelson)在《經濟學》一書中指出：“生產在企業裏進行的原因在於效率通常要求大規模的生產、籌集鉅額資金以及對正在進行的活動實行細緻的管理與監督．”他認為：“導致在企業裏組織生產的最強有力的因素來自於大規模生產的經濟性。”從傳統成本理論觀點看，隨着企業規模的擴大，在大規模經濟規律的作用下，企業生產成本將不斷降低，直到實現適度生產規模．如再繼續擴大規模，則會因管理上的不經濟而導致成本增加。

對此，美國哈佛大學教授哈維·萊賓斯坦(Harvey Leibenstein)進行了深入探討，並提出了效率理論。哈維在《效率配置和效率》一文中指出：大企業特別是壟斷性大企業，面臨外部市場競爭壓力小，內部組織層次多，機構龐大，關係複雜，企業制度安排往往出現內在的弊端，使企業費用最小化和利潤最大化的經營目標難以實現，從而導致企業內部資源配置效率降低，這就是“X非效率”，也就是通常所説的“大企業病”．“X非效率”所帶來的“大企業病”，正是企業發展規模經濟的內在制約。

以美國學者科斯為代表的交易成本理論則從市場交易成本的角度出發，對企業規模經濟作出獨到的解釋。科斯在他著名論文《企業的性質》一文中指出，交易費用的存在是企業產生的根本原因．科斯認為，企業最顯著的特徵是，它是市場價格機制的替代物。以價格機制為導向的市場每組織一筆交易都要花費一定費用，即交易成本，包括獲得市場信息的成本、談判和簽約的成本、合同風險的成本等．當生產同樣產品、零部件以及工藝流程階段的人將各生產要素集中生產時，就可以減少交易數目、交易次數和交易摩擦等交易成本。換言之，如果通過“組織”並以“權威”方式來“安排”有關活動，交易成本就會得到節省。這裏的“組織”就是企業；“權威”是指企業內部的行政管理；“安排”代表了“交易的內部化”。因此，企業實際上成為市場的替代物．只有當組織交易時企業內部的管理費用等於其所節約的市場交易成本時，企業的規模擴張才會停止．此外，交易成本理論對企業的一體化問題也做了解釋．科斯認為，當兩個或更多企業組織的交易由一個企業來組織時，便出現了一體化，企業一體化的過程就是交易活動內部化的過程．或者説，企業間關係結構的每一步變化，都和規模經濟有關．企業間合併是否成功取決於所增加的組織費用和所節約的交易費用的比較。

美國著名企業史學家錢德勒(Alfred D Chandler)在《看得見的手》一書中也指出：“當管理上的協調比市場機制的協調帶來更大的生產力、較低的成本和較高的利潤時，現代多單位的工商企業就會取代傳統的大小公司．”以科斯為代表的交易成本理論闡明瞭企業代替市場機制組織交易條件下，管理對規模經濟的貢獻．企業管理水平越高，則在相同生產條件下，管理成本越低，從而企業規模擴張程度就可以提高．可見，交易成本理論不僅是現代企業理論的核心，同時也是規模經濟學的重要發展。

規模經濟學告訴我們，通過購併活動實現規模報酬遞增的原因，必然是由於企業生產規模擴大所帶來的生產效率的提高。表現為：生產規模擴大以後，企業能夠利用更先進的技術和機器設備等生產要素；隨着對較多的人力和機器的使用，企業內部的生產分工能夠更合理和專業化；人數較多的技術培訓和具有一定規模的生產經營管理，也都可以節約成本。但是隨着規模的繼續擴大，生產的各個方面難以得到協調，從而降低了生產效率，用圖形表示為長期平均成本曲線(LAC)先下降後上升的趨勢。

規模經濟學實質上是規模經濟的工廠模型，反應的是投入與產出關係，這一模型反映的是工廠的技術經濟條件，體現技術規律的要求，而企業在購併的過程中並不是以產出最大化為最終目的，即使是實現了最優的投入產出比也不是企業理想中的規模經濟，因為作為一個理性的廠商，他的最終目的是追求利潤最大化，但是無論如何，生產中的規模經濟也是實現利潤最大化的必要步驟之一。

理論界認為規模經濟至少包括三個層次，即工廠模型和眾多企業在局部空間上的集中而產生的聚集經濟，還有就是下文將要談到的範圍經濟。聚集經濟是由外部性所引起的，表現為LAC曲線的平移，外在經濟使LAC曲線向下平移，成本節約。外在經濟產生的原因是由於廠商的生產活動所依賴的外界環境得到改善而產生的。

何謂聚集經濟，即經濟活動在空間上呈現局部集中特徵，這種空間上的局部集中現象往往伴隨着在分散狀態下所沒有的經濟效率，產生了企業聚集而成的整體系統功能大於在分散狀態下各企業所能實現的功能之和。我們把這種因眾多企業的空間聚集而產生的額外好處，稱為聚集經濟。屬於不同產業部門的眾多企業之所以會在某一局部空間上聚集，並形成聚集規模．通常也正是由於該空間點上存在着一家或若干家核心企業，這些企業所利用的正是該核心企業給它們帶來的外部經濟好處。聚集規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的作用是雙重性質的：一方面，當聚集經濟表現為正的外在經濟時，由於眾多企業彼此都享受着外在經濟的好處，亦即外部市場的交易費用是較低的，此時單個企業並不存在規模擴張的客觀需要．而是產生了組織分化的傾向，即把企業組織內部的某些職能分化出去，通過外部市場交易來完成。反之，另一方面，當聚集經濟表現為負的外在經濟(亦稱為外在不經濟)時，由於外部市場的交易費用較高，此時，聚集可能會誘使企業之間進行縱向一體化或橫向聯合，亦即產生組織整合的傾向，即企業規模將趨於擴大。

建立在多樣化經營基礎上的規模經濟，我們稱之為範圍經濟。企業生產所面I臨的最大制約就是市場容量不足，生產極易出現過剩。產業內的激烈競爭對企業形成一種強大的外在壓力，迫使企業千方百計地去尋求新的花色品種、新的使用功能、新的製造工藝。企業的這種追求競爭優勢的行為是通過開展R&D(研究與開發)活動來實現的，其最終結果則是形成了企業多元化經營和企業規模的擴張。但因此而導致的規模擴張必須注意購併企業與被購併企業產品之間的關聯性，這樣才能產生範圍經濟，而且許多表面上無關的產品實際上具有關聯性。例如，夏普公司的液晶顯示技術，使其可以在筆記本電腦、袖珍計算器、大屏幕電視顯像技術等許多領域都比較容易獲得一席之地；摩托羅拉公司建立在其無線電通訊技術專長之上的核心競爭力，使其不僅在核心業務交換機等通訊產品中享有持久的優勢地位，而且在BP機、雙向無線移動裝置和蜂窩式電話等產品領域也遙遙領先。

以上三個理論都以購併後的生產能力為核心展開探討，忽視了有效規模是在工廠規模經濟條件下，由經營和管理等能力所決定的一個區間規模，並且受到市場的制約，利潤率的最大化不僅需要成本最小化的支持，也需要企業控制好財務結構和財務費用，還要發揮對市場的影響力，爭取價格自由等等。規模經濟最終必須以資本利潤率的形式表現出來，檢驗企業規模經濟與不經濟的最後標準是資本利潤率。以下兩個理論則涉及這方面的因素。

在正統經濟學—— 新古典經濟學，無論市場交易還是企業內的交易都實際上被假設是瞬間完成的，這意味着交易活動是不稀缺的，“交易費用”為零。科斯的《企業的性質》一文對這樣的假設作了典範性的突破。在這篇論文裏，科斯回答了他自己一直迷惑不解的問題：企業的起源或縱向一體化的原因。為了解釋這個問題，科斯提出了“交易費用”的概念。這一概念的首要含意是：交易活動是稀缺性的．可計量的．也是可比較的，因而可以納入經濟學分析的軌道。企業之所以會產生，主要是由於單個的私產所有者為了更好地利用他們的比較優勢而必須進行合作生產。由於合作生產的總產品要大於他們分別進行生產所得出的產品之和，這樣，每個參與合作生產的人的報酬也比分散生產時更高。企業的存在是為了節約市場交易費用，即用費用較低的企業內交易替代費用較高的市場交易，企業的規模被決定在企業內交易的邊際費用等於市場交易的邊際費用那一點上。相繼生產階段或相繼產業之間是訂立長期合同，還是實行縱向一體化，則取決於兩種形式的交易費用哪個更低。

5．由“木桶理論”可引出這樣的推論：一個企業的發展受多種因素的影響，企業發展必須關注“瓶頸”環節，即找到最短的一塊木板，只有做長了那塊木板才可增加木桶的盛水量。如果將各項因素看成是支撐整個企業管理運作的平台，那麼各部分能力的強弱失調，必將使得整個企業管理陷入混亂之中。快速做長短板子的最好方法是整合，整合可以在內部進行，也可以在外部展開，比較而言，內部整合更為平穩。但長時間的以內部生產要素為改造重點的工作基本完成之後，單個企業所能挖掘的資源也將逐漸枯竭，最典型的表現就是面對“短板子”而沒有做長的材料和能力。所以，轉變思路，通過外向整合對全社會乃至全球的經營資源進行更加合理的配置和集成，依靠大環境上台階，無疑是一種更為有效的思路和方法。

1、邁克爾.帕金《經濟學》

2、馬歇爾《經濟學原理》