肖鷹

20世紀80年代-90年代，斷續在北京大學哲學系求學，獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士學位。

1998年7月至2000年4月，在北京大學中文系做博士後研究工作，師從著名文學評論家謝冕先生。

2000年4月至今，在清華大學任教。

2001年10月-2002年3月，應邀在德國波恩大學漢學系做客座教授，講授中國美學和文學。

2010年6-7月，劍橋大學暑期訪問學者。

美學與藝術欣賞、大眾文化評説、藝術史導論；

藝術美學、中外文藝理論經典著作、藝術文化學、藝術評論專題、現代文化與現代藝術、大眾文化批評、美學與現代性。

1、在“85”期間，作為課題組副組長，參與主持國家“85”規劃重點課題《當代審美文化研究》；作為執行主編主持編寫課題終期成果：《當代審美文化書系》（5冊，作家出版社1996）。

2、獨立承擔並完成國家教委“95”規劃課題《當代審美文化與中國傳統美學》，2000年4月通過鑑定。

3、獨立承擔並完成中國博士後科研基金課題《中國當代文學中的哲學問題》，2000年4月通過鑑定。

4、作為負責人承擔北京市社科“十五”規劃項目《20世紀文藝美學前沿問題研究》，已完成，等待鑑定。

5、2012年在各大學巡迴演講，內容為《紅樓夢》的美學意藴。

1、《形象與生存――審美時代的文化理論》，作家出版社，1996

2、《真實與無限》，中國工人出版社，2002年

3、《體驗與歷史——走進藝術之境》，作家出版社，2003年版

4、《美學與藝術欣賞》，北京：高等教育出版社，2004

5、《中西藝術導論》，北京：北京大學出版社，2005

6、《天地一指――文化批評文集》，合肥：安徽文藝出版社，2012

7、《中國美學史·明代卷》，江蘇人民出版社，2014

8、《説與不説――肖鷹文學批評集》，台灣：新地文化藝術有限公司，2014

1、《泛審美意識和偽審美精神》，哲學研究，1995年第7期

2、《存在與藝術――自我的現代命運》，哲學研究，1996年第6期

3、《當代審美文化的反美學本質》，中國青年研究，1996年第1期

4、《論當代審美文化的表演儀式化》，文藝研究，1996年第3期

5、《列奧塔美學評述》，國外社會科學，1996年第2期

6、《作為當代形象的今日先鋒》，求是學刊，1996年第4期

7、《論當代中國自我的批判性重建》，浙江學刊，1996年第1期

8、《無限的渴望:詩人之死》，天津社會科學，1996年第3期

9、《論宗白華美學精神》，汕頭大學學報，1997年第3期

10、《審美文化：歷史與現實》，浙江學刊，1997年第5期

11、《傳統中國美學的當代文化意義》，北京社會科學，1997年第2期

12、《從美到自我：現代西方美學導論》，外國美學（叢刊），第13輯，商務印書館，1997年

13、《封閉的遊戲》，今日先鋒（叢刊），第5輯，三聯書店，1997年

14、《後美學與審美現代性批判》，國外社會科學，1997年第4期

15、《詩與哲學：從柏拉圖到歌德》，廣東社會科學，1998年第2期

16、《論中國藝術的哲學精神》，天津社會科學，1998年第5期

17、《<阿姐鼓>與90年代文化》，浙江社會科學，1998年第6期

18、《為宇宙的藝術――西方藝術精神的哲學闡釋》，文藝研究，1998第2 期

19、《中西藝術本體的哲學闡釋》，學術月刊，1998年第5期

20、《現代歷史中的美學》，國外社會科學，1998年第4期

21、《90年代中國小説的歷史化敍事》，浙江學刊，1999年第1期

22、《從再現到存在――西方現代創造性藝術觀的哲學闡釋》，中國社會科學，1999年第6期

23、《當前中國詩歌缺少什麼》，文藝報（理論版），1999年12月14日

24、《90年代中國文學――全球化與自我認同》，文學評論，2000年第2期

25、《論新時期文學的現代主義轉化》，文藝研究，2000年第5期

26、《心外無物與天地意識――王陽明美學一解》，天津社會科學，2000年第6期

27、《走向世界的朦朧――新詩潮再解讀》，廣東社會科學，2000年第5期

28、《後先鋒時代的文化空間：90年代中國文化透視》，文學前沿，2000年第2期

29、《西方現代中的古典》，浙江學刊，2000年第4期

30、《王陽明的良知本體論》，浙江學刊，2000年第5期

31、《意統情志的王陽明美學》，文史哲，2000年第6期

32、《論美學的現代發生》，中國社會科學，2001年第2期

33、《與天地為一的審美精神》，哲學研究，2001年第2期

34、《美學與流行文化》，文藝研究，2001年第5期

35、《中國音樂美學的背反原則：樂與非樂》，中國音樂學，2001年第1期

36、《文道同一的陽明美學》，學術月刊，2001年第4期

37、《現實主義：從歐洲到中國》，甘肅社會科學，2001年第1期

38、《20世紀中國文學的美學衝突》，浙江學刊，2001年第1期

2014年8月19日上午，清華大學教授肖鷹撰寫的《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》一文在媒體刊發，隨即引起輿論一片譁然，被直指為“倒韓檄文”。有人認為肖鷹的文章切中要害，也有人質疑他純屬個人炒作，更有學者指其文風頗似“大字報”式的批鬥。

很多人質疑肖鷹為什麼突然有這篇批韓寒的文章，因為2009年，肖鷹還曾發表文章稱“韓寒是一位很好的社會批評家，其出色程度遠超過他作為作家的表現”。肖鷹當時還強調，無論是韓寒，還是郭敬明，都只是個體，代表的也只是他們自己，不應該以他們來代表所謂的“80後”、“90後”羣體。肖鷹説：“其實我是反對以年代來劃分作家羣的。不能以貌取人，更不能以代論人。郭敬明抄襲，韓寒反郭敬明抄襲，同是‘80後’，兩人是不能同日而語的。 ^[2] 

清華大學教授肖鷹撰寫《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》後稱，寫這篇文章出於一個文化學者的責任心，“希望評論者先讀懂我的文章”。肖鷹此前還曾“炮轟”郭敬明、馮小剛及一些文學界人士。 ^[3-4] 

2009年10月，著名文學批評家肖鷹評説韓寒和郭敬明時説，“我不承認他（郭敬明）是個作家，他就是無靈魂的販賣文字的寫手。有的批評家説郭敬明的語言很好，這種所謂‘很好’，就是一種言不及物、不古不今、不文不白的仿冷豔風格的無病呻吟。郭敬明的無病呻吟還不是‘為賦新詞強説愁’的‘青春文字’，它與中國文學傳統的婉約文學也無關，是看日本動漫長大的某些‘80後’寫手的商文套話。初讀起來有畫面感，像日本富士山背陰處的雪景，‘看上去很美’，但卻如破碎的幻燈片一樣，沒有內容，不能卒讀，更不能回味。這是一種‘用酸梅湯作咯血文字’的商業寫作遊戲。”並且評價《幻城》“讀前面1/5的部分，你還可以期待該書作者是一個有才華的文學少年，但是，進入2/5後，你就看到一種簡單機械的語言複製，內容和情感都沒有真正的發展。文學是應該有靈魂的，但是，郭敬明的作品讓我感到，他根本不知靈魂為何物。當然，他很聰明，很懂得商業式的寫作和運作，並且獲得了‘巨大’成功。 ^[5] 

肖鷹在這篇題為《春晚導演莫學“蘇紫紫”》的文章中，對馬東之前的一些言論提出了質疑，其中，對於媒體報道的馬東“我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法，嚴格來説，我們心裏很坦然。説實話，春晚的收視主體不是他們”的説法，肖鷹提出了強烈質疑：“我無意追問馬東導演們究竟從哪裏獲得授權辦這樣一個‘春晚’，我只想質詢———多年以來，春晚導演們的‘重心’究竟是在‘取悦’還是在‘取笑’作為‘大部分人’的‘農民’？ 別的不用談，在2009~2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的‘笑點’是‘兩個光棍爭一個寡婦’，2011年《同桌的你》的‘笑點’又是‘兩個男人為一個女人吃醋’，趙本山們的趣味專注於此，想像力侷限於此，中國農民就應該這樣‘被正確取悦’？”對於馬東“董卿與韓喬生結婚”的玩笑，肖鷹質疑“馬東導演的‘造謠生勢’與‘蘇紫紫’的‘裸體炒作’有何區別？”

肖鷹是清華大學哲學系教授，對於春晚，這並非他第一次發表批評的聲音，正如他博客所言，之前他就批判過“《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。 ”

肖鷹的批評文章發表後，向來低調的馬東專門註冊了博客，寫文章回應肖鷹的質疑。馬東特別在博客中用大號字體感嘆説：“説實話，見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學美學教授———肖鷹老師這麼不靠譜的！”對於肖鷹關於趙本山春晚小品的批評，馬東反駁説：“兩個小品您的‘總結、提煉和集中表達’就是‘兩個光棍爭一個寡婦’和‘兩個男人為一個女人吃醋’，真是讓人慾哭無淚。本山老師的作品我沒有參與創作，沒有太多發言權，但是在旁邊觀察，很多語言和細節來自於普通人———肯定不是 ‘精英’的生活，作品好壞自有公論，譭譽由人，但是笑聲不假，創作的過程也是充滿誠意的。春節是一個大眾娛樂的節日，快樂是美最好的傳達，即便節目一入您的法眼就‘快樂得不夠美’，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。”

馬東的博客文章中也不乏諸如“為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面”“勞駕您把春晚的節目也一併評論了算逑，省得來年費事，也好給導演們指一條有去無回的瞎道”“聯想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨着，不由得讓我猜測，你不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了”等負氣之詞。對此，馬東在博客結尾時説“被人指名道姓在公眾媒體‘提問’，也是第一次，上了點火，説話不好聽也是難免，但是為了答覆您，值得！”

在接受成都商報記者採訪時，馬東表示，對於春晚的批評之聲，有道理的接受，沒道理的也至少會聽一聽，之所以專門迴應肖鷹，是因為“肖鷹教授指名點姓地對我提出了這麼多問號，我覺得我應該回應一下。”馬東表示該説的已經在博客中説完了，大家就看博客説話。

而對於馬東的迴應，成都商報記者和肖鷹在多次溝通後，他終於同意以短信形式接受了記者的採訪，肖鷹在短信中寫道：“因為新浪門户首頁推薦這篇博客文章（指馬東寫的迴應文章），我已讀了。如果我此前的瞭解是準確的，此屆央視春晚導演馬東系已故相聲大師馬季先生的兒子。我對馬季先生的相聲藝術是非常尊重的。我決定不對這篇新浪以‘央視春晚導演馬東’署名推薦的博客文章做任何迴應，因為這篇文章的文字和文風，離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時，我不迴應，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學“蘇紫紫”》，已經完全表達了我關於央視春晚要説的話，對於馬東先生所代表的春晚導演，已經沒有必要再説什麼了。” ^[6] 

肖鷹曾多次批評趙本山的作品日益低俗化，並指責他並沒有盡到二人轉傳承人的職責。趙本山曾迴應稱，二人轉就像豬大腸，並且自己並不在意二人轉傳承人的頭銜。肖鷹接受華商報專訪時表示，在他看來，趙本山近年來文藝作品日趨低俗化，而這種低俗演藝肯定不是廣大觀眾需要的，也不符合文藝座談會的新導向，因此羊年趙本山肯定再次無緣春晚。 ^[7] 

肖鷹按：漢服熱不過是一場假傳統之名的復古時裝秀。學者需要表演、大學生需要熱鬧、市場需要眼球，三位一體就激發了綁架民族情緒的漢學熱。

談及“復興漢服是增加中華民族文化認同感”一説，肖鷹直截了當地表示，該説法“膚淺無聊”：“現在好像一打出‘傳統’的招牌，就天經地義。現在是一個泛商業化的時代，從某種程度上説，‘漢服熱’不過是能夠帶來商機的‘漢服秀’，是精神空洞、生機倒退的文化表現。” ^[8]