範式碑

（碑額）故廬江太守┘範府君之碑┘

君諱式，字□□□□□□□□功存有夏，〔實曰御龍〕；□〔胙商周〕，〔世昭〕其隆。晉主夏盟，有┘士會者，光演弘謨，翼崇霸業，錫邑命族，〔實為範氏〕，〔則其後也〕。〔君稟靈〕醇之茂度，體玄亮┘之殊高。徽柔懿恭，明允䔍恕。九德靡爽，百〔行淵備〕。〔弘道眈藝〕，〔恢韜墳〕籍。探嘖研機，罔深┘不入。若乃立德隆禮，樹莭寶真，忠諒足以〔弼國〕，〔䔍友足以輔仁〕。〔用能昭〕其洪懿，聲充宇┘甸。接華彥於汝墳，潤枯斃於荊漢。超菅〔鮑之遐蹤〕，〔信靈誶乎炳煥〕。〔是以〕□〔化〕泉流，芳□┘鴻奮。燿仁闡於權輿，濟俗侔乎皇訓。羣〔公偉焉〕，〔弓旌盈路〕。〔再讓考〕□□〔三府〕，舉〔高〕苐，┘侍御史，拜兾州㓨史。糾剔瑕慝，六教允〔施〕。〔翰飛肅於鷹揚〕，〔典荊〕□□〔軌〕□，〔帝嘉其勳〕，〔遷〕┘廬江太守。擬泰和以陶化，昭八則以隆〔治〕。〔彌〕□〔弘略〕，〔恵訓亡倦〕。□□〔協〕□，□□〔齊〕□。□┘清源之深閎，寶疏氏之至順。以疾告〔辭〕，〔韜光潛燿〕。〔詠琴書以寧〕□□□□□□□□□┘其猶充洽外內。實紹德之奧藪，而〔儀民之淵表也〕。〔未亮三事〕，□□□終。□□□□□□┘常山相，暨子汜孫，而胤嗣𦉾繼。粵青龍三年，〔正月丙戌〕，〔縣長汝南薛〕□□□□□□□┘感靈墠之不饗，思隆懿模，以紹奕世，乃與縣之碩儒，諮〔典謨之中〕□，同宗□□□〔之胄〕，┘昭告祖考，俾守厥祀。本支著宣融之祚，人神協休茂之慶〔焉〕，〔禮也〕。〔於是鄉〕□□〔上計掾〕┘翟循、州部泰山從事史翟邵等，僉以為君雖煇名載籍，光颺〔前列〕，〔而靈墳亡〕□，〔儀問靡述〕。遂┘相與略依舊傳，昭撰景行。刊銘樹墓，以聲百世。其辭曰：┘於昭上德，實唐之胤。誕表靈和，蹈規履信。窮神周覽，祗道〔之訓〕。〔邁德徽猶〕，〔鴻漸〕□〔奮〕。〔穢〕┘彼夸毗，寶此醇懿。以文會〔友〕，〔以〕仁翼□。敷化濟殖，羣生以遂。〔永言孝思〕，〔民之攸暨〕。如何┘昊天，不信其軌。明德不報，〔胤胙亡紀〕。爰輯訓典，詢爾髦士。育茲〔赫〕□，〔以永遐祉〕。〔詒厥孫〕┘謀，燿於萬祀。┘ ^[5] 

乾隆己酉┘暮春，琪督┘工拓碑於┘州學，適步┘欞星門西，┘見壁根片┘石甚古，訝┘為漢物。拂┘拭之隱隱┘有隸書數┘人名。急掘┘洗之，乃範┘式碑也。不┘禁猶喜。遂┘移至先得┘之額並列┘焉。李東琪┘鐵橋記。┘

顧文鉷、┘鄭支宗、┘李學曾同觀。┘

錢塘黃易助立。┘ ^[3] 

範巨卿碑額即出，後正碑久尋不得。易有┘古拓本，方思補刻。今李鐵橋尋獲斯石，復┘見碑陰字數雖缺，而體勢森嚴，神味完┘足，實為快事。乾隆己酉三月，錢唐黃易。┘

己酉初夏，同李半山自山右來觀鐵橋┘新獲範式碑，見黃司馬小松跋後，因並┘記之。洪洞李克正梅村書。┘ ^[3] 

（説明：□，表示一個無法確認的字；加粗，表示碑作異體；〔〕，表示據《隸釋》所補文字；┘，表示分行。）

範式，字巨卿，東漢山陽郡金鄉縣（今屬山東）人，少入太學，後為山陽郡功曹，又舉茂才，歷官荊州刺史、廬江太守等職。據《後漢書》記載，範式卒於官，當是卒於廬江太守任上。《範式碑》的宋拓本中有“青龍三年”等語，據此可知碑應刻立於曹魏青龍三年（235年）以後，即範式卒後數十年，後人為紀念其事蹟或為祭祀而刻立了《範式碑》。 ^[2] 

書法上，《範式碑》的特點總體上是雄渾寬厚、自然曼妙一派。其筆法有隸書向楷書變異現象，部分筆畫側鋒入筆明顯，如“柔”字、“共”字、“高”字、“九”字的橫起筆處，但筆畫的基本形態乃為渾厚朴茂的隸書風格。其結體方正端莊，字形均勻，疏密和諧。如“冀”字上部“北”字簡寫成了兩點而作“兾”，“田”字中豎又向下延伸，連接到了“共”字的中間部分；“㓨”右旁“刂”的寫得雄渾有力，極富有變化其長豎筆起筆處如釘頭，粗而有力，行筆時先向左拱，再向右稍斜，筆鋒迴轉後再向左挑出，整個筆畫充滿了如刀似劍的陽剛之氣；“鴻”字中間的“工”部寫得特別長，與左旁的三點水長度相等，上部的橫畫向左邊極短，向右則稍長，與右旁“鳥”部最上一筆合而為一，包住了“鳥”下部的筆畫；下部的橫畫又與“鳥”下部橫畫部分相融合，互相借用，結體別緻而有趣，渾厚而活潑；“之”字、“九”字、“恕”字、“允”字等疏中求密，“懿”字、“恭”字、“徽”字等密中求疏，均能得體。其章法嚴整，字間較寬鬆，由於字形輕重變化較大，故節奏感較強。 ^{[2]  [6]} 

唐代書畫家李嗣真：蔡公諸體，惟《範巨卿碑》風華豔麗，古今冠絕。（《法書要錄·卷三·唐李嗣真書後品》） ^[7] 

宋代金石學家洪适：此碑雖不及延康、黃初四刻，在魏隸他碑中為可取爾。唐李嗣真作《書後品》，乃雲蔡公諸體，惟《範巨卿碑》風華豔麗，古今冠絕，甚矣，藻鑑之謬也。（《隸釋·卷十九·範式碑》） ^[8-9] 

清代書法家翁方綱：蔡中郎卒於初平三年壬申，是碑立於青龍三年乙卯，相去四十三年，此非他碑在漢末所可以傅會蔡書者比也。稍有知識者，不至謬誤如此。況李嗣真在唐初負藝苑盛名，其肯自蹈於後人之譏議乎？自趙明誠《金石錄》始駁嗣真之誤，洪文惠《隸釋》、婁彥發《漢隸字原》以至近今，凡著錄金石者，無不以此為口實。於是未谷又增一語，以為與石經不類。而李嗣真之謬妄，為千人共掊者矣。予乃取李嗣真《書後品》之文讀之，而知李嗣真不誤，而諸家之誤也。《書品》此條，乃論列梁、蔡、皇、衞諸家之書，其言曰：“《毋邱興碑》雲是索書，比蔡《石經》無相假借。蔡公諸體，惟有《範巨卿碑》風華豔麗，古今冠絕。”詳李此言之意，蓋合同時諸家與蔡相衡校。而漢碑多不著名氏，漢末一時隸法大都習蔡之體者居多，惟有《毋邱興》一碑雲是索書，則其意以《範巨卿碑》為不知何人書，可知矣。其上句雲“比蔡《石經》無相假借”，是專指蔡書《石經》之一體也。所以下句轉出“蔡公諸體”，謂同時學蔡書者，不止學其《石經》一體耳。蓋隸之為勢非一，而蔡之結體，公私鉅細，其應千變如當時芝英體，亦或以為蔡書是也。蔡書之體既非一端，而學蔡書者，亦非一人。就其中蔡體之善者，則莫善於《範巨卿碑》耳。此言極易明白，猶之後人品唐碑，亦云歐體、顏體，豈可即指為率更之書、魯公之書乎？……是碑於勁利之中，出以醇厚，而頓挫莭制，神采煥發，實高出漢末皇象、梁鵠諸家之上，其目為蔡體弟一者，蓋李嗣真見學蔡之書必多，乃有此折衷之鑑。不特是碑之品目上下、源流劃然可尋，而蔡書之勢，亦因此可得其圭臬。後來歐陽率更書法之秘，筆筆皆從此碑得之。非深求漢唐之接續者，未易語也。……蓋漢人分隸之形質，至此而皆化為性情，恐褚河南對史陵雲“此法更不可以教人者”，正不外是也。（《兩漢金石記·卷八·故廬江太守範府君之碑》） ^[10] 

清代書法家桂馥：結體在《衡方》《韓仁》之間，與漢石經絕不類。李嗣真乃定為蔡書，無論立碑年歲不符，即筆法亦大相遠矣。（《兩漢金石記·卷八·故廬江太守範府君之碑》） ^{[10]  [11]} 

近代書法藝術家楊守敬：李嗣真《書品》稱為風華掩映，洶非虛譽。餘直以為駕黃初三碑之上，與漢人分道揚鑣，篆額尤妙。（《激素飛清閣評碑記·卷二·魏·廬江太守範式殘碑》） ^[12] 

近代書法家康有為：華豔則有《尹宙》《樊敏》《範式》。 （《廣藝舟雙楫·卷二·本漢第七》） ^[13] 

北魏酈道元的《水經注》中記載：“金鄉有範巨卿冢，名件猶存。”據此可知《範式碑》在北魏時還立在山東金鄉範式墓前。宋代洪适的《隸釋》中記載：“故廬江太守範府君之碑篆額，在濟州任城。”據此可知到了南宋初年，《範式碑》已移至山東濟寧。之後碑斷裂，沒入土中。清代乾隆四十一年（1776年），膠州人崔雲芳在濟寧州學西邊的龍門坊水口發現了碑額。清代乾隆五十四年（1789年）初夏，濟寧人李東琪在濟寧學宮欞星門西邊發現了殘碑身，遂與碑額移到一起保存在濟寧州學。民國十八年（1929年），濟寧縣教育局長王大恕將碑移置到新建的小金石館（今濟寧博物館漢碑室）內保存。 ^[4]