眉間赤

《太平御覽》卷十二：三王陵在（宋城）縣西北四十五里。晉伏滔《北征記》雲：‘魏惠王徙都於此號梁王，為眉間赤、任敬所殺。三人同葬，故謂三王陵。’又卷四三：《郡國志》雲：‘（臨汾）縣西南有大池，一名翻鑊池，即煮眉間赤處。鑊翻，因成池，池水上猶有脂潤。’按古宋城縣在今河南省界內，臨汾市屬今山西省：均有異於三王山之説。知此故事流傳之廣。 ^[1] 

古時候，有一個相貌奇特的孩子，他兩眉之間的距離有一尺寬，人們都叫他眉間尺。眉間尺是鑄劍能手干將的兒子。他父親用了三年時間為楚王造了一把削鐵如泥的利劍。干將知道，殘暴的楚王怕他再為別的國君造劍，一定會殺掉他。臨死前，他留下了另一把寶劍，告訴妻子，要他那還未出世的孩子日後為他報仇。干將死後，他的妻子莫邪生下了一個男孩，就是眉間尺。眉間尺稍稍長大後，母親就把父親被殺的事告訴了他。眉間尺決心為父報仇。他找到了父親留下的寶劍，告別了母親，大步向京城走去。

楚王心裏有鬼，夢見眉間尺要來殺他。他連忙叫人畫了眉間尺的像，到處張榜貼文，重金懸賞捉拿這個奇怪的孩子。眉間尺得知這些情況後，趕緊跑到深山裏躲藏起來了。想到父親的仇還沒有報，他心中悲痛極了。這時，忽然走來一個黑衣人，他對眉間尺説:“拿你的頭和劍來，我去為你報仇。”眉間尺覺得，只有這個辦法才能為父親報仇雪恨，他馬上拔出寶劍割下自己的頭來，兩手捧着頭和劍，把它們交給了黑衣人。黑衣人説:“你放心，我不會使你失望的。”眉間尺的屍體這才倒了下去。

黑衣人帶着眉間尺的頭去見楚王，楚王大喜。黑衣人説，這顆頭應該放在湯鍋裏煮爛，不然，以後還會興妖作怪。楚王同意了，把眉間尺的頭放在湯鍋裏煮了三天三夜也沒煮爛。黑衣人提議，讓楚王親自到鍋邊看一看，借他的威風壓一壓邪氣，頭才會爛。楚王來到鍋邊，黑衣人猛地抽出了寶劍，頓時，楚王的頭落進了湯鍋裏。

眉間尺的頭立刻咬住了楚王的耳朵，兩顆頭你咬我撲，一時難分勝負。這時，黑衣人忙割下自己的頭，幫眉間尺去鬥楚王。經過七天七夜，眉間尺終於勝利了。三顆頭顱被煮得稀爛，分不清你我了。人們只得把鍋裏的東西分成三份，葬在三個地方，修了墳墓，通稱“三王墓”。

眉間尺故事見於多種古籍，內容則大同小異。逸文之末尚有校語云：“《列異傳》曰莫耶為楚王作劍，藏其雄者。《搜神記》亦曰為楚王作劍。餘悉同也。”這一則逸文及校記十分重要，第一它説明眉間尺故事的原始出典是《列士傳》而非《列異傳》，也非《吳越春秋》；第二，校記指出了眉間尺故事不同文本的異文，魯迅就是按照這條校記指出的異文，將《列士傳》裏的眉間尺故事校訂幾字之後直接編入曹氏《列異傳》的——這裏姑且判斷系魯迅所校改，後面再分析這一問題。

魯迅輯入《列異傳》文字所校改的幾字是：“為晉君作劍”改為“為楚王作劍”；“留其雄者”改為“藏其雄者”；“具以告之”改為“告之”；“思於屋柱中得之”改“忽於屋柱中得之”；“晉君夢一人”改“楚王夢一人”；“將以奉晉君”改“將以奉楚王”；“頭三日三日跳”改“頭三日三夜跳”(“三日三日”當系刻誤)；“君往觀之”改“王往觀之”；“客以雄劍倚擬君，君頭墮鑊中”改“客以雄劍倚擬王，王頭墮鑊中”。魯迅文本見《魯迅輯錄古籍叢編》卷一和《魯迅全集》卷二《故事新編·鑄劍》中的註釋，可以參照。魯迅徑直校改《列士傳》的理由就是《越絕書》和《吳越春秋》的記載證明鑄劍故事不可能發生在晉國，這二書均記的是吳越之史事，干將、莫耶亦傳為吳人，而魯迅在輯錄《列異傳》時，見到《御覽》上的這一條很有啓發意義的校記就算找到了一個文本的依據了。但是《御覽》上的這一條校記，既然已説明曹丕的《列異傳》並不取《列士傳》“為晉君作劍”之説，國度變了，主角也換了，二者之間的文字又怎麼能夠雷同呢?校語中所謂“餘悉同”應當是指內容相同，文字也大致相仿罷了，而不是説整篇可以照搬，“《列異傳》曰莫耶為楚王作劍”，魯迅輯本並未依從照搬而只能參照別書將“莫耶”仍然寫作“干將莫耶(邪)”，這一點就很説明問題；況且校記不單指《列異傳》，還包括了《搜神記》，而《搜神記》的內容雖與《列士傳》相同，但文字卻完全兩樣，顯然不能僅僅校改幾字後就可以又同時視作是《搜神記》逸文的。因此《古小説拘沈·列異傳》中輯錄的眉間尺故事是否系曹丕所作是很為可疑的。