浣溪沙·枕障薰爐隔繡帷

枕障¹薰爐²隔繡帷，二年終日苦相思，杏花明月³始應知⁴。

天上人間⁵何處去，舊歡新夢覺⁶來時，黃昏微雨畫簾⁷垂。 ^[2] 

1、枕障：枕頭和屏障。

2、薰（xūn）爐：用來薰香或取暖的爐子。

3、杏花明月：杏花每年春天盛開，月亮每月一度圓缺，故以之擬指歲月時間。

4、始應知：才能知，或正可知。

5、天上人間：天上和人間。

6、覺：醒。

7、畫簾：精繡、垂彩之簾。 ^[3-7] 

枕邊薰爐的香煙在帳幕飄嫋，兩年來我整天苦苦地懷念你。明月和杏花明自我的心思。

我為了尋你走遍天上人間，終於與你重新歡聚在一起，醒來才知道這又是在夢裏。如今正是小雨紛飛的黃昏，畫簾默默無聲悽清地低垂。 ^[8] 

詞的上闋看似平淡，然而有些地方也頗見精巧。如首句的“隔”字，既交代了室內枕屏、薰爐與繡帷間的位置，更使人生出一種人去樓空、遠隔天涯的聯想。第三句，杏花明月用來作為春秋季節的特徵，並且用擬人的手法賦予它們人的感知，點明只有杏花明月深知作者的相思之苦。這樣寫，的確為詞的意境增添了一分落寞與惆悵。

詞的下闋構意佳妙。代為設想愛姬已逝，卻不願信其逝，故着一問句，愈見其恍惚哀慟之態。下面兩句更妙，舊日的歡情只有在新夢中重現，正當纏綿悱惻之際，忽然醒來，惟有“枕障薰爐隔繡帷”，此時的悲哀之情可想而知。但作者到此意猶未足，再着力添上一筆，醒來之時，正值黃昏，畫簾低垂，雨聲瀝瀝，真是到了“此恨綿綿無絕期”的境界。古人曾説，詞起結最難，而結尤難於起，如這首詞的結句，不僅為全詞增添了畫意詩情，並且給人留下了極為豐富的想象餘地，真是所謂詞家本色，故能打動悼亡者之心。

縱觀全詞，詞的上片先寫悼亡、相思之情，枕障、薰爐、繡帷依然如故，但物在人非。面對有情之物，悼亡之人彷彿看到了昔日愛姬。遐想當年，他與愛姬情之融融，愛之切切。深情所繫，愛姬逝去的兩年之中，每日情思嫋嫋，過往的回憶使他無法忘懷，不禁邀請春花、明月與之共語。因這情，花知、月知、天知、地知，如此深切的感情確實哀婉動人。下片寫夢中相會，情到深處，悼亡人竟不信愛姬已逝，上天入地苦苦尋覓，但都成空，只好在夢鄉重温舊情，而這往日的歡樂，又彷彿別添幾分新鮮。這新鮮，是經年之後愛情的一種昇華。全詞寫得真切、自然、哀婉動人。

孫光憲《北夢瑣言》：唐張禕侍郎，朝望甚高。有愛姬早逝，悼念不已。因入朝未回，其猶子右補闕曙，才俊風流，因增大阮之悲，乃制《浣溪沙》，其詞曰：“枕障薰爐隔繡帷”云云。

沈際飛《草堂詩餘別集》卷一：到末句自然掉下淚來。

許昂霄《詞綜偶評》：（黃昏微雨畫簾垂）不言而神傷。

陳廷焯《雲韶集》卷一：“始應知”三字，想有所指，非空語也，對法活潑，導人先路，結旬尤佳。

陳廷焯《詞則·別調集》卷一：婉約，對法活潑。

俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》：第三句問消息於杏花，以年計也；訴愁心於明月，以月計也。乃申言第二句二年相思苦。下闋新愁舊恨，一時並集，況“簾垂”、“微雨”之時，與玉溪生“更無人處簾垂地”句相似，殆有帷屏之悼也。

劉毓盤《詞史》第二章：張曙《浣溪沙》詞，按《花間集》、《花菴詞選》均日：“張泌作”。兩結句用單句，如《孔雀東南飛》古樂府之用單句法也。

與張曙僅隔七八十年的孫光憲，在《北夢瑣言》中記有此詞的本事。倘准此，則是一首傷逝之作，“天上人間”是天人永隔了，詞情則更見哀痛。詩人為讀者創造了一種苦思苦戀的悼亡意境，這已超出了作者的創作意圖。從審美的意義來説，這首詞的意境有其特定性，又有其普遍性。只要存在亡逝之事，便會產生悼亡傷逝之情，張神侍郎“忽睹此詩，不覺哀慟”是如此，今人處在同樣境地也會產生同樣的心態，就感情而言，也是如此。這便是這首詞的審美價值所在。另外，這首詞在表現手法上，也有可借鑑之處。張曙詞僅一首，在晚唐名氣並不大，但其“文章秀麗，精神敏俊”，孫光憲《北夢瑣言》雲“區區之苟鶴，不足擬論”，以為其成就在杜苟鶴之上。這一評價，雖不全面，但也非輕率武斷之論。 ^[9-11] 

張曙，生卒年不詳，唐代詩人。小字阿灰，四川成都人。侍郎張禕之從子。公元889年（唐昭宗龍紀元年）登進士第，官至拾遺。張曙工詩善詞，才名籍甚，頗為鄉里所重。 ^[12] 

《花間集校注》校注曰：曾昭岷等《全唐五代詞》王兆鵬“考辨”曰：“此首《花間集》作張泌詞，《唐宋諸賢絕妙詞選》卷一因之。孫光憲《北夢瑣言》謂是張曙詞，《詩話總龜》、《花草粹編》卷二、《古今詞統》卷三、《堯山堂外紀》卷三五、《詞綜》卷一、《歷代詩餘》卷六、《全唐詩》卷八九二等俱因之。案《花間集》成書雖早於《北夢瑣言》，然孫光憲與趙崇祚為同時人，未詳孰是。姑兩存之。或疑張曙與張泌為同一人（見陳尚君《花間詞人事輯》），若果爾，則矛盾可冰釋，然此説尚待考實。”張璋等《全唐五代詞》作張曙詞，注曰：“此詞又傳為張泌作，見《花間集》，惟字句稍異。” ^[13]