板橋題畫

《板橋題畫》這本書是後人從其畫中題跋鈔存的彙總整理。鄭燮只畫蘭竹石頭，其題跋亦限於此，但所涉畫理又不限於此。他道出了創作的思維規律和藝術借鑑等重大問題，雖非專著，不成體系，卻為畫界所重視。鄭燮不滿現實，常借繪畫來舒鬱泄憤。如自《柱石圖》雲：“誰與荒齋伴寂寞，一枝柱石上雲霄。挺然直是陶元亮，五斗何能折我腰！”就可見“揚州八怪”託物寓意、以畫抒情的創作特點。題竹的“一節復一節，枝攢萬葉。我自不開花，免撩蜂與蝶”然。

鄭燮能。他在關於晨起看竹，遂有畫意之後接着説：“其實胸中之竹，並不是眼中之竹也。因而磨墨展紙，落筆倏作變相，手中之竹又不是胸中之竹也。總之意在筆先者定則也，趣在法外者化機也。獨畫云乎哉！”這既有眼中、胸中、手中的變化；聯繫，又有定則與化機的區別和轉變，確實道出了藝術創作的普遍規律。他繼而將自己的“胸無成竹”與文同的“胸有成竹”作比較，認為自己的隨手寫去照樣可以神理具足，得出了“有成竹無成竹，其實只是一個道理”的結論，可見更重視“趣在法外”的“化機”。聯繫他所稱道的石濤“畫竹好野戰，略無紀律，而紀律自在其中”，可見“化機”並非隨心所欲可得，創作必然受着“道理”的制約。

鄭燮自詡“胸無成竹”，重在“化機”，不僅牽涉到創作規律，更與他對繼承與創造的態度有關。石濤畢生以革新、創造為職志，鄭燮為之低首，但他認為石濤“蓋有萬種，蘭竹其餘事也”，“彼務博，我務專，安見專之不如博乎？”他對石濤取“學一半，撇一半，未嘗全學”的態度，並雲“十分學七要拋三，各有靈苗各自探”。這種“以我為主”的態度正是石濤精神的底藴，在繼承中有創造，不限死於以古為法，只有這樣才能出新。他關於畫醜石“醜而雄，醜而秀”，以“陋劣之中有至好”一反米芾的“但知好之為好”，同樣體現出創造精 ；神。鄭燮以自己不學鄭思肖、陳元素畫蘭竹，而向不甚畫蘭竹的徐渭、高其佩學習，説明“師其意不在跡象間”的道理，認為偉大的作品“原不在尋常眼孔中也”，都表現出逾越常規的眼光和做法，是藝術借鑑的正確道路。

鄭燮強調實踐，“無所師承，多得於紅窗粉壁日光月影中”；認為“必極工而後能寫意，非不工而遂能寫意也”；作畫“用以慰天下之勞人，非以供天下之安享人”的態度；“未畫以前，不立一格；改畫以後，，不留一格”的靈活創造；推崇“雖無真相”卻“有真魂”之作等等，都體現出強烈的個性和藝術的真知。其畫跋較之系統而無創造性的著作更得人推重，並非無因。　 ^[1] 

有《巾箱小品》；《美術叢書》等版本。而以《鄭板橋集》最全。

^[1] 

三間茅屋，十里春風，窗裏幽蘭，窗外修竹。此何等雅趣，而安享之人不知也。懵懵懂懂，沒沒墨墨，絕不知樂在何處。

惟勞苦貧病之人，忽得十日五日之暇，閉柴扉，掃竹徑，對芳蘭，啜苦茗，時有微風細雨，潤澤於疏籬仄徑之間；俗客不來，良朋輒至，亦適適然自驚，為此日之難得也。

凡吾畫蘭畫竹畫石，用以告慰天下之勞人，非以供天下之安享人也。 ^[1] 

三間茅屋,十里春風,從窗裏遙望山上幽竹,此是何等雅趣之事,能有如此享受的人,自己卻不懂得,真是令人遺憾.而那些懵懵懂懂,胸無點墨的人,身處如此情景,他們更是不懂樂趣所在。

只有那些勞苦之人，忽然有10幾天的閒暇時光，才會關上柴門，掃淨小路，面對芬芳的蘭花，品着苦茶，有時微風細雨，滋潤着籬笆和小路。沒有煩人的俗事，面對知心的好友，為有這樣難得的閒適的日子而感嘆。

所以我畫蘭花竹子石頭，是用來慰勞那些勞苦的人民，而不是供那些貪圖享受的人享用。 ^[1] 

鄭燮（1693年~1765年），清代書畫家、詩人。字克柔，號板橋，興化（今江蘇興化）人。擅畫竹、蘭、石，書法以“六分半書”名世，詩文也寫得很好，所以人稱“三絕”。其畫在畫壇上獨樹一幟。與羅聘、李方膺、李鱔、金農、黃慎、高翔和汪士慎並稱”揚州八怪“。有《板橋全集》。 ^[2]