易京之戰

公元192年（初平三年），袁紹在界橋之戰中擊敗公孫瓚。公孫瓚敗走勃海還薊（今北京西南）後，雖有反擊幽州牧劉虞的勝利，被朝廷封為易侯，但受袁紹及劉虞舊將的合擊，屢戰屢敗，公元195年（興平二年）退至易，屯田稍得自支。一年之後，擊破袁將麴義。

易地南臨易水，公孫瓚令挖壕溝十道環繞，堆積山丘（稱“京”）高各五六丈，上築營駐兵。中心山丘高達十丈，其上建樓，公孫瓚自居，置鐵門，呈送文書系繩引上。城內儲谷300萬斛。公孫瓚欲長期固守再相機出擊。袁紹致書勸和，公孫瓚置之不理。袁紹又遣將進攻，連年不能克。

就寫信給公孫瓚，想與他解開過去的仇怨，互相聯合。公孫瓚不予理睬，反而增強防備，他對長史、太原人關靖説：“如今四方龍爭虎鬥，顯然沒有人能連年坐在我的城下相守，袁紹能對我怎麼樣！”袁紹於是大舉增兵，向公孫瓚進攻。在此之前，公孫瓚據守各地的將領中，有人被敵軍圍困，公孫瓚不肯救援，他説：“如果救了這一個人，會使其他將領以後依賴救援，不肯努力奮戰。” ^[1] 

公元198年（建安三年），袁紹傾力進攻。公孫瓚派到南境營寨防守的將領，自知堅守不住，又知必定不會有人援救，於是有的投降，有的潰散。袁紹大軍長驅直入，到達易京城門。公孫瓚派兒子公孫續向黑山軍的將領們求援，並準備自己率領精鋭騎兵出城，奔往西山，帶領黑山軍反攻冀州，切斷袁紹的退路。關靖勸阻公孫瓚説：“如今將軍部下將士無不懷着離散之心，所以還能堅守，只是因為顧念全家老少都在這裏，而且依賴將軍在此主持大局。繼續堅守，拖延時日，或許能使袁紹知難自退。如果將軍捨棄他們，率兵出城，後方無人作主，易京的陷落，便指日可待。”公孫瓚於是放棄出城打算。袁紹大軍逐漸進逼，公孫瓚部眾日益窘迫。 ^[2] 

公元199年（建安四年）春天，黑山軍首領張燕與公孫續率兵十萬，分三路援救公孫瓚，張燕的援軍還未到，公孫瓚秘密派使者送信給公孫續，讓他率五千鐵騎到北方低窪地區埋伏，點火作為信號，公孫瓚打算自己出城夾擊袁紹圍城部隊。袁紹的巡邏兵得到這封書信，袁紹就按期舉火，公孫瓚以為援軍已到，就率軍出戰。袁紹的伏兵發動進攻，公孫瓚大敗，回城繼續堅守。袁紹圍城部隊挖掘地道，挖到公孫瓚部隊固守的城樓下，用木柱撐住，估計已挖到城樓的一半，便縱火燒燬木柱，城樓就倒塌了。袁紹用這種方法逐漸攻到公孫瓚所住的中京。 ^[3] 

公孫瓚自料必定不能倖免，就絞死自己的姊妹、妻子兒女，然後放火自焚。袁紹催促士兵登上高台，斬公孫瓚。田楷戰死。關靖嘆息説：“以前，如果不是我阻止將軍自己出城，未必沒有希望。我聽説君子使別人陷入危難時，自己一定與他分擔患難，怎麼能自己獨自逃生呢！”就騎馬衝入袁紹軍中而死。公孫續被匈奴屠各部殺死。 ^[4] 

袁紹擁有冀、青、幷州及幽州大部，成為當時中國北方最強的割據勢力，並開始了大舉南進的準備。 ^[5-6] 

袁紹於此戰中成功統一河北，再無後顧之憂，併兼並公孫瓚的軍隊和獲得公孫瓚在易京囤積的三百萬斛軍糧，實力大增，意欲南向以爭天下。

從軍事角度講，公孫瓚“築京屯田”不失為一種較好的辦法，形式也有所創新，但公孫瓚不能主動出擊，僵板固守是戰略上錯誤，對被困士卒不欲援助，造成外圍陣地丟失，削弱了戰鬥力。在反擊袁軍地道進攻戰中乏術，袁紹則採用挖地道至樓底，再放火燒木造成樓坍塌，其法之妙是攻防戰中的成功之處。

對於袁紹在此戰中的出色指揮，公孫瓚在給張燕的求救信中曾説：“袁氏之攻，似若神鬼，鼓角鳴於地中，梯衝舞吾樓上。日窮月蹴，無所聊賴。” ^[7] 

建安七子之一的陳琳作《武軍賦》讚頌袁紹攻滅公孫瓚的功業，辭曰：“其攻也。則飛梯臨雲，行閣虛溝，上通紫電，下過三壚。藴隆既備，越有神鈎。排雷衝則高雉，烈炬然則頓名樓。衝鈎競進，熊虎爭先。墮垣百疊，敝樓數千。炎燧四舉，元戎齊登。若乃清道整烈，按節徐行，龍姿鳳峙，灼有遺英。南轅反旆，爰整其旅。胡馬駢足，戎車齊軌。” ^[8] 

清朝學者黃山將公孫瓚的易京之敗與呂布的下邳之敗並提：“瓚、布垂敗，眾叛親離，守且不能，尚安能戰耶？況瓚非紹敵，布尤非操敵，棄城出戰，敗或可逃死於一時，欲恃苟且之謀，以繳行險之幸，則瓚出將士必送款於紹，以求全其老小，易京立危，直如關靖所料耳。布出而操以兵綴布，與之戰仍決水以灌城，陳宮又豈能支乎？” ^[9] 

民國小説家蔡東藩在《後漢演義》裏評價易京之戰説：“公孫瓚之致死，其失與袁術相同。術死於侈，瓚亦未嘗不由侈而死。觀其建築層樓，重門固守，婦女傳宣，將士解散，彼且詡詡然自誇得計。一則曰吾有積穀三百萬斛，食盡此谷，再覘時變。再則曰當今四方虎爭，無一能坐吾城下。誰知紹兵驟至，全城被圍，鼓角鳴於地中，柱火焚於樓下，有欲免一死而不可得者，較諸袁術之結局，其慘尤甚！” ^[10]