新説西遊記

張書紳 字道存，邑（今汾陽）之西官村人，貢監。官廣東同知，權大埔縣事，署龍門知縣。邑富氓吳德仁以婿王國富寒窶，賄金二百，囑斷離，書紳佯受其金，召王至，備訊端末，仍以女歸之，並給以所賄金，語吳曰：“爾女得此，諒不至凍餒，何退婚為？”兩造泣拜而去。大埔廖氏族大而悍，久抗官糧，諸生名俊全者尤黠。書紳惕以威使懼，復諄諄曉以大義，廖姓感動，五年陳課以次完納。攝龍門篆，邑人賴茂材誣告王壽昌殺其弟茂德，事在三載前，屍壞無佐證，書紳廉得茂德死由，砂證胸前八字傷痕艾灸所致，一訊而服，闔邑以為神。前令得罪上官被劾，貧不能歸，謀助之贐，觸當道怒，遂掛彈章。書紳好讀書，富撰述，宦遊常攜書數十簏。性廉慎，所蒞有循聲。

---文據光緒版《汾陽縣誌》

但是，比較起來，最流行的，當推光緒十四年（1888）刊行的味潛齋本《新説西遊記圖像》。此書書前，除批者張書紳《總論》、《自序》等文以外，又另有王韜《序》。王韜是清末著名文人，曾著有文言小説等多種行世。但是，他對《西遊記》的情況卻似乎所知甚少。他在《序》中，一開頭就説：“《西遊記》一書，出悟一子手”；後來又説：“或疑《西遊記》為邱處機真人所作，此實非也”。有清一代，自汪象旭《西遊證道書》力主邱處機作《西遊》説以後，一直甚為流行。直至清末，才有人或加否定。王韜也不主張邱作説，認為與邱有關的是另一部《西遊記》，只是“書與同名”而已；但王韜將著作權歸於“悟一子”，則更加大錯特錯了。悟一子即陳士斌，他批註了一部《西遊記》，即《西遊真詮》，此書一出，的確很流行。但是《西遊真詮》的白文即真詮本《西遊記》本身，卻並非陳士斌所撰，據找分析，充其量不過是以證道書本《西遊記》為底本，參考明代《西遊記》全本略加補充而已。證道書本是節本，真詮本當然也是節本。王韜籠統説“《西遊記》一書，出悟一子手”肯定不對，這是一。其次，王韜所序的明明是味潛齋本《新説西遊記》，因為味潛齋主人翻刻此書時，每回加上了l幅圖，又有繡像20幅，所以改書名為《新説西遊記圖像》，然而不管怎樣改頭換面，以招徠讀者，總之還是一部《新説西遊記》，但王韜《序》最後竟有“因序《西遊記真詮》”一語，竟把完全不同的兩本書，混為一談，這肯定也不對。

王韜寫《序》時，看來並未目見味潛齋的這部《新説西遊記》書稿，否則，他讀一讀張書紳的自序和總論等文，也就不一定會如此落筆出錯。有趣的是翻刻此書的味潛齋主人，他也沒有發現王《序》中的這些差錯。大概一則對《西遊記》版本演變上的許多複雜情況並不太瞭解；二則他請王韜寫序，説到底也不過是取得名人效應，故照刻不誤。

不過，王韜所序的味潛齋本《新説西遊記》，在清末民初的確可説廣為流行；80年代時又經中國書店影印發行，故各地圖書館和一般讀者多擁有此書。