張新軍

南京師範大學理學學士（物理）；復旦大學法學院法學學士，日本京都大學碩士，博士

富布賴特學者（美國賓夕法尼亞大學法學院，2009－2010） ^[1] 

○《清華法學》2014年-現在；

○ Chinese Journal of International Law (Oxford Press, SSCI Index) 2008年7月-現在；

○《中國海洋法學評論》副主編 2010年8月-現在。

○ 中國國際法學會會員、理事（2018-現在）；

○ 亞洲國際法學會（Asian Society of International Law）會員、執行理事會（Executive Council）理事；

○ 國際法學會（ILA）會員（倫敦總部、2008年12月-現在）、氣候變化法律原則委員會委員（2008-2012）；

○ 日本國際法學會會員（1999年4月-現在）；

○ 日本世界法學會會員（1999年4月-現在）。

○ 2013年度中國法學優秀科研成果獎（《權利對抗構造中的爭端——東海大陸架法律問題研究》（專著））、中國國際法學會2014年5月；

○ 2004-2009年度國際法優秀科研成果獎（《從習慣法的角度透視預先防範原則》（論文））、中國國際法學會2010年5月；

○ “新世紀優秀人才支持計劃”、教育部2012年。 ^[1] 

國際法

1 “劃界前爭議水域油氣開發的國家責任問題——以加納/科特迪瓦海域劃界案為素材”，《國際法研究》，2018年第3期，第18-34頁（人大複印資料全文轉載）；

2 “裁判條約中一方不出庭下的‘查明管轄權’條款的意義”，《清華法學》第11卷第2期（2017），第176-188頁；

3 “關於菲律賓南海斷續線仲裁請求的管轄權問題 --《聯合國海洋法公約》第298.1 (a)(i)項下的排除和海洋權利之爭”，《國際法研究》2016年第3期，第3-11頁；

4 “外交郵袋法律地位的若干問題和中國的實踐——以《維也納外交關係公約》第27條相關條款的解釋為中心”，《中國國際法年刊》2011年，第121 -136頁;

5 “中國周邊海域爭端處理的程序和實體問題 – ‘擱置爭議、共同開發’再考”，《中外法學》第6卷第2期（2011），第1121-1134頁(人大複印報刊資料2012年第3期全文轉載);

6 “國際法上的爭端與釣魚諸島問題”，《中國法學》2011年第3期，176-190頁;

7 （專著）《權利對抗構造中的爭端——東海大陸架法律問題研究》，法律出版社2011。

8 “《中日聯合聲明》‘放棄戰爭賠償要求’ 放棄了什麼？―基於條約解釋理論的批判再考”，《清華法學》第4卷第2期（2010），130-144頁(人大複印報刊資料2010年第6期全文轉載);

9 “法律適用中的時間要素——對中日東海爭端關鍵日期和時際法問題的考察”, 《法學研究》第31卷第4期（2009），157-193頁；

10 “外交保護的實體權利和程序問題——以中國民間對日索賠訴訟中的戰爭遺留問題為素材”，《中外法學》2008年第1期，135-158頁；

11 “中國民間對日索賠訴訟爭點判定的變遷和中國政府的迴應——兼論不干涉原則”，《清華法學》2007年第4期，第96-120頁(南京大學判例評論(第1輯)轉載);

12 “中日東海爭端中自然延伸原則的重要地位——基於權利和劃界規則之間關係的視角”，《政法論壇》Vol.130, 2006, 第107-117頁 (人大複印報刊資料2006年第10期全文轉載);

13 “習慣法的認定與自然延伸原則——兼評日本國際海洋法學説中的‘自然延伸後退論’”，高之國、張海文編《國際海洋法的理論實踐》(海洋出版社，2006)，第46-60頁;

14 “國際環境法中的預先防範原則：從習慣法認定角度的考察”，《中國國際法年刊》（2006年），第108-131頁;

15 “日本國際法學界大陸架劃界問題的文獻和觀點初探”，《中國海洋法學評論》2005年第2期，第31-41頁。 ^[1] 

1 “Bifurcation in Inter-State Cases,” University of Pennsylvania Journal of International Law, Vol.40, No.4 (2019), pp.937-988(SSCI);

2 “Jurisdictional and Substantive Aspects in the Application of UNCLOS Article 83(3) in Recent International Decisions,” in Myron H. Nordquist (ed.) Cooperation and Engagement in the Asia-Pacific Region, Brill Nijhoff (forthcoming) pp. 99-116;

3 “Nonappearance and Procedural Delicacy: Some Observations on the Tribunal's Handling of Jurisdiction in the South China Sea Arbitration,” Journal of International Law and Diplomacy（《國際法外交雑誌》日本國際法學會會刊）, Vol.117, No.2 (2018), pp.50-76;

4 “The Latest Developments of the US Freedom of Navigation Programs in the South China Sea: Deregulation or Re-balance?” Journal of East Asia and International Law, Vol.9, No.1 (2016), pp.167-182 (SSCI);

5 “Mixed Disputes and the Jurisdictional Puzzle in Two Pending Cases: Mauritius v. U.K. and The Philippines v. China,” Journal of East Asia and International Law, Vol.7, No.2 (2014), pp. 529-536 (SSCI);

6 “Diaoyu/Senkaku Dilemma: To Be or Not to Be,” Journal of International Law and Diplomacy（《國際法外交雑誌》日本國際法學會會刊）, Vol.113, No.2 (2014), pp.25-48;

7 “The Notion of Dispute in Contemporary International Legal Order: Qualification and Evidence,” in Clive Schofield, Seokwoo Lee, and Moon-Sang Kwon (eds.) The Limits of Maritime Jurisdiction, Marina Nijhof (2014), pp.269-283;

8 “Setting Aside Disputes and Pursuing Joint Development’ at Crossroads in South China Sea,” in Jing Huang, Andrew Billo (eds.), Territorial Disputes in the South China Sea: Navigating Rough Waters, Palgrave Macmillan (2014), pp. 39–53;

9 “The ITLOS Judgment in the Bay of Bengal Case between Bangladesh and Myanmar,” Chinese Journal of International Law (2013) Vol.12, No.2, pp.255-280 (SSCI);

10 “Forging New Relations between China and the United States,” Journal of East Asia and International Law, Vol.6, No 2 (2013), pp. 615-622 (co-authored with Isaac Kardon) (SSCI);

11 “International Law in Managing Unsettled Maritime Boundaries: A Report on the Sino-Japanese Dispute Over the East China Sea,” in Myron H. Nordquist, John Norton Moore (eds.) Maritime Border Diplomacy, Marina Nijhof (2012), pp. 309-320.

12 “Why the 2008 Sino-Japanese Consensus on the East China Sea Has Stalled: Good Faith and Reciprocity Considerations in Interim Measures Pending a Maritime Boundary Delimitation,” Ocean Development and International Law, Vol 42(1), 2011, pp.53-65. Ocean Development and International Law, Vol 42(1), 2011, pp.53-65 (SSCI);

13 “Multilateral Nuclear Export Controls and NPT,” Inha Law Review, Vol.14, No.1, March 2011, pp.1-19;

14 “Intentional Ambiguity and the Rule of Interpretation in Auto-interpretation: the case of “inalienable right” in NPT Article IV,” Japanese Year Book of International Law, Vol.52 (2009), pp.35-66;

15 “Implementation of the Clean Development Mechanism in China: Sustainable Development, Benefit Sharing and Ownership of Certified Emission Reductions,” Yearbook of International Environmental Law, Vol.16, Oxford University Press, 2007, pp.259-284 (co-authored with Charlotte Streck);

16 “The Riddle of “Inalienable Right” in Article IV of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Intentional Ambiguity,” Chinese Journal of International Law (2006), pp.647-662;

17 “State Practice of People’s Republic of China in the Field of International Law (2003-2004)” Asian Yearbook of International Law, Vol.11, Kluwer Law, 2006，pp.149-156；

18 “International Atomic Energy Agency” in Thomas Leonard (ed.) Encyclopedia of the Developing World, Vol.3,. Routledge (2005), pp.831-32. ^[1] 

1 「最高裁4.27判決における解釈の一貫性問題について」『法律時報』（日本評論社）80巻4號（2008年4月）108－110頁；

2 「中國における京都議定書のCDM実施」北川秀樹編『中國の環境問題と法政策―東アジアの持続可能な発展に向けて―』（日本法律文化社、2008年）376－395頁；

3 「環境保護における予防原則の意義と問題點――中國の視點」『世界法年報』（日本世界法學會會刊）2007年第26卷，62-98頁。 ^[1] 

1、“South China Sea Dispute: Manila Playing a Shoal Game?” The Straits Times（2012/05/14）；

2、構築解決戰爭遺留問題價值觀 推動共通法理認同《法制日報》2007年9月17日

3、北極“爭奪戰”背後的國際法意義《法制日報》2007年8月13日

4、日最高院判決刻意模糊參拜性質 《法制日報》2006年6月30日

5、中國迎候“後京都時代《南方週末》2004年12月2日

6、China’s “Peaceful Rise,” “Harmonious” Foreign Relations, and Legal Confrontation—and Lessons from the Sino-Japanese Dispute over the East China Sea

7、Sea Change? Conflicting Claims, Disparate Agendas and （Panel II: Contested Claims: Territorial Sovereignty and Rights of Operation / Rules of the Road for Military Craft）

U.S.-China Maritime Security Relations

8、SCHOLAR INTERVIEW by Penn Law Professor Jacques deLisle ^[1]