子魚論戰

楚人伐宋以救鄭。宋公將戰¹。大司馬固諫曰²：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已。”弗聽。

冬十一月已巳朔，宋公及楚人戰於泓³。宋人既成列⁴，楚人未既濟⁵。司馬曰⁶：“彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之。”公曰：“不可。”既濟而未成列⁷，又以告⁸。公曰：“未可。”既陳而後擊之⁹，宋師敗績¹⁰。公傷股¹¹，門官殲焉¹²。

國人皆咎公¹³。公曰：“君子不重傷¹⁴，不禽二毛¹⁵。古之為軍也，不以阻隘也¹⁶。寡人雖亡國之餘¹⁷，不鼓不成列¹⁸。”子魚曰：“君未知戰。勍敵之人¹⁹，隘而不列²⁰，天讚我也²¹。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇²²，獲則取之，何有於二毛²³？明恥教戰²⁴，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷²⁵，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉²⁶。三軍以利用也²⁷，金鼓以聲氣也²⁸。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也²⁹。” ^[1] 

1. 宋公：宋襄公，名茲父。前638年，宋伐楚，楚救鄭，這年冬天宋楚兩軍交戰於泓。

2. 大司馬：掌管軍政、軍賦的官職，這裏指公孫固。

3. 泓：泓水，在今河南省柘（zhè）城縣西。

4. 既：已經。

5. 濟：渡過。

6. 司馬：統帥軍隊的高級長官，此指目夷，字子魚。

7.成列：排成戰鬥行列。

8. 告：報告。

9. 陳：通“陣”，這裏作動詞，即擺好陣勢。

10. 敗績：大敗。

11. 股：大腿。

12. 門官：國君的衞士。

13. 咎：怪罪，歸罪，指責。

14. 重（chóng）：再次。

15. 禽：通“擒”，俘虜。二毛：頭髮斑白的人，指代老人。

16. 阻，迫也。隘，險也。言不迫人於險。

17. 寡人：國君自稱。亡國之餘：亡國者的後代。宋襄公是商朝的後代，商亡於周。

18. 鼓：擊鼓（進軍）名詞做動詞。

19. 勍（qíng）敵：強敵，勁敵。勍：強而有力。

20. 隘：這裏作動詞，處在險隘之地。

21. 贊：助。

22. 胡耇（gǒu）：年紀很大的人。胡：年老。

23. 何有於二毛：意思是還管什麼頭髮花白的敵人。

24. 明恥：使認識什麼是恥辱。教戰：教授作戰的技能。

25. 愛重傷：憐憫受傷的敵人。

26. 服：（對敵人）屈服。

27. 三軍：春秋時，諸侯大國有三軍，即上軍，中軍，下軍。這裏泛指軍隊。用：施用，這裏指作戰。

28. 金鼓：古時作戰，擊鼓進兵，鳴金收兵。金：金屬響器。聲氣：振作士氣。

29. 儳（chán）：通“讒”，不整齊，此指不成陣勢的軍隊。 ^[2] 

楚國攻打宋國來救鄭國。宋襄公將要應戰，大司馬公孫固勸諫説：“上天拋棄我商國已經很久了，主公想要復興，這是得不到寬恕的。”宋襄公不聽。

宋軍與楚軍戰於泓水。宋軍已經擺好陣勢，楚軍還沒有全部渡河。司馬子魚説：“敵眾我寡，趁他們沒有完全渡河，請下令攻擊他們。”宋襄公説：“不行。”當楚軍已經全部渡河，但尚未擺好陣勢，司馬子魚又請求攻擊。宋襄公説：“不。”等楚軍擺好了陣勢，然後才開始攻擊，結果宋軍大敗，宋襄公大腿受傷，衞隊也被殲滅了。

宋國人都埋怨宋襄公。宋襄公説：“君子不傷害已經受傷的人，不捉拿頭髮花白的人。古人作戰，不在隘口處阻擊敵人。”我雖然是已然亡國的商朝的後代，但也不會攻擊沒有擺好陣勢的敵人。子魚説：“主公並不懂得戰爭。強大的敵人，因為地形的狹窄而擺不開陣勢，這是上天在幫助我們，這時候對其加以攔截然後攻擊他們，不也是可以的嗎？就算是這樣還怕不能取勝。況且今天這些強悍的楚兵，都是我們的敵人即使是碰到老人，捉住了就把他抓回來，何況只是頭髮花白的人！對士兵講明恥辱，教導作戰是為了殺死敵人。敵人受了傷但還沒有死，為什麼不能再次攻擊使其斃命？如果是因為憐憫那些受傷的人而不想再次加以傷害，那還不如開始就不要擊傷他。同情年長的敵人，還不如向他們投降。用兵講求抓住有利的條件和時機，那麼即使是在險阻隘口的地方打擊敵人，也是應該的；鑼鼓響亮是為了振作士氣，那麼攻擊沒有擺開陣勢的敵人也是可以的。”

僖公二十二年（前638），宋襄公出兵攻打依附於楚國的鄭國，楚國發兵攻宋以救鄭，十一月，兩國在泓水交戰。在軍事力量上，楚強宋弱但戰爭開始時，宋軍佔據了有利地形。大司馬子魚建議抓住戰機，攻其不備，先發制人，但宋襄公堅持“不以阻隘”“不鼓不成列”的迂腐教條，拒絕接受子魚的正確意見，以致貽誤戰機，最終招致失敗，自己也受傷而死。此文即為記敍並分析這一歷史事件而作。 ^[3] 

此文重點記敍了子魚對戰爭的看法，他的英明遠見與宋襄公的迂腐固執形成了鮮明對比。全文篇幅不長，但完整地記敍了宋、楚爭霸過程中最關鍵的泓水之戰，成功刻畫了宋襄公的形象：死抱假仁假義的政治軍事教條，如“不鼓不成列”“不以阻隘”“不重傷，不禽二毛”等；高度肯定子魚的軍事見解：揚己之長、避己之短，及時抓住戰機，靈活利用自然環境，及時徹底地消滅敵人的有生力量等。文中描寫的宋襄公已成為一種典型，被稱之為“宋襄之仁”。對之，清代韓慕廬《批點春秋左傳綱目句解》卷二引胡氏傳評説：“宋襄公用人於社，不仁甚矣！而乃愛重傷與二毛，亦何異盜蹠之分均，出後為仁義，陳仲子闢兄離母為廉乎？”

此文敍事有層次，用筆有輕重。可分三段：第一段寫戰前準備，第二段寫交戰場面，第三段寫戰後總結。故事有頭有尾，有起有落。記敍的重點一是宋襄公“那種蠢豬式的仁義道德（毛澤東《論持久戰》），二是正面肯定子魚的軍事思想。至於交戰的另一方楚，只是側面描寫，激戰場面也輕描淡寫，一筆帶過。記敍的重點都是理論，理論的形式較抽象，難以判斷其正確與否。可貴的是作者運用夾敍夾議的方法，自始至終結合實戰來議論，理論的利弊就昭然若揭，賢愚共曉了本文精彩之處是在夾敍夾議中，又有意識地將子魚的言行與宋襄公的言行互相對照，寫來很像今天的正方反方對抗的辯論賽，對照中益見宋襄公之愚蠢、子魚之正確。此文是一篇精彩的駁論，也是《左傳》第一篇駁論。作者運用了反詰的句式，增強了反駁的氣勢，而且要言不煩，辭理皆佳，具有很強的説服力。 ^[3] 

鄭州大學新聞與傳播學院副教授劉建龍《古文類鑑》：“《子魚論戰》，題為論戰，實則是對宋襄公愚蠢的戰爭思想的批評……逐條論説，層層深入，既闡明瞭正確的戰爭思想，也為迂腐的宋襄公上了次深刻的軍事理論教育課。” ^[4] 

左丘明（生卒年不詳），姓左丘，名明，一説左氏，名丘明。春秋末期史學家，魯國人。雙目失明，曾任魯太史。孔子曾稱其賢，雲：“左丘明恥之，丘亦恥之。”相傳他鑑於魯史《春秋》太簡，恐後學弟子各持異説，失其真意，寫成《左氏春秋》，後世稱為《左傳》。還編著有《國語》。 ^[5]