團圓之後

施佾生高中狀元回到家中，正是他和柳氏新婚之日，再加上皇帝恩准為其母葉氏建造貞節牌樓。施家三喜臨門。但這對於葉氏卻是大難臨頭。原來葉氏和表兄鄭司成從小青梅竹馬感情甚篤，只因葉氏父兄嫌窮愛富，強把她嫁到施家。而葉氏從未與鄭司成斷絕關係，葉氏過門五個月，丈夫死去，不久她生下施佾生，他實際是鄭司成之子。葉氏苦心將施佾生教養成人。葉氏深恐隱私被發現，犯下欺君之罪招致滅門，惟一良策便是與鄭司成割斷情腸。狀元妻柳氏温順賢惠，遵循禮教，天不亮即到葉氏房裏拜見太姑，不料碰上鄭司成。葉氏見隱私已露，無顏見人含恨自盡。舅舅葉廢丁再三逼問柳氏太姑自盡原因，柳氏不敢實説，葉廢丁便咬定是她逼死葉氏，到衙門告狀。柳氏把實情告訴施佾生。施佾生無計可施，一方面怕真情暴露滿門抄斬，另一方面怕不吐真情柳氏難保。忽聽知府杜國忠到，情急之下，施佾生要柳氏承認逼死太姑，以後再設法搭救。杜國忠不問原由，將柳氏下獄。葉廢丁仍不滿，到按司衙門告狀。按司洪如海提審柳氏，柳氏自認逼死太姑，洪如海大怒，痛責柳氏和她父兄各40大板。施佾生見狀心如刀絞。洪如海判柳氏死刑，施佾生嚇昏過去。施佾生求杜國忠説情。杜國忠想弄清此案，升官進爵，要求洪如海將案子交他審理。施佾生探望柳氏，柳氏決心以死了卻此案。施佾生怕杜國忠弄清真相，也想以死救出柳氏一家。夫妻互訴衷情。誰料，他們的談話被杜國忠偷聽。施佾生回家，見鄭司成痛哭葉氏，施佾生想自己一家都是被他所害，於是在酒中下毒，決心與他同歸於盡。鄭司成知酒中有毒後，一口飲下，死前説出他和葉氏的關係以及俏生的身世。施佾生聽後悲痛萬分，接着喝下毒酒。杜國忠、洪如海前來捉拿鄭司成。施佾生死前質問他們，鄭司成是他父親，有什麼罪？柳氏從獄中趕來，見丈夫即將死去，生離死別肝腸痛斷。杜國忠和洪如海要為柳氏請建“節孝樓”，柳氏不要，支開杜國忠和洪如海，撞牆而死。貞節樓埋葬了施氏一家。

莆仙戲名劇《團圓之後》，源於《不用刑審書》卷四《張縣令設計翻案》篇，又名《父子恨》，是劇作家陳仁鑑在1956年據莆仙戲傳統劇目《施天文》（又名《三天媳婦害婆婆》）整理改編的，福建仙遊縣鯉聲劇團同年首演。

此劇在清末民初，福建仙遊莆仙戲振瑞班、雙玉班均常演出。劇情：某婦新婚三日，婆母自盡。新婦到案自認忤逆，縣令投其入獄……縣令藉故杖某衙役妻，並與新婦同監。役妻大罵縣官，婦慰之，並吐肺腑，始知婆母與人通姦，被她觸見而自盡，於是案定。

上世紀50年代，陳仁鑑在福建仙遊莆仙戲劇團當編劇時，偶然發現了從民間蒐集的劇本《施天文》。原劇系公案戲，寫施天文的妻子柳氏撞見婆婆偷情，婆婆無顏自盡。為保婆婆名節，柳承認是因自己頂撞婆婆而致其自盡。後來，知縣複審，終於探明隱情捉出姦夫，使將被問斬的柳氏重獲自由。陳仁鑑認為，原戲宣揚的是封建禮教，決定改變藝術表現形式，以控訴封建禮教對人性的迫害。於是，他將這齣戲改編為《團圓之後》。

在《團圓之後》劇本中，陳仁鑑將施天文改名施佾生作為主角。施在考中狀元后，為年輕守寡的母親葉氏請旨旌表。但是，葉氏在婚前就與鄭司成有情，一直未斷。在施佾生婚後第三天深夜，葉氏和鄭司成商量欲了斷前緣以保名節，但鄭不肯。第二天清晨，施的新婚妻子柳氏向婆婆請安時撞見鄭司成，葉氏羞愧難當，懸樑自盡。為了施家聲譽，施命柳氏暫時認罪，其後又不忍妻子冤死，遂向縣令求情。最後，為保施家祖澤和母親名節，施欲毒死鄭司成，卻發現鄭乃其生父。於是，他將毒酒灌進了自己口中。

1957年12月，福建省的《熱風》雜誌全文刊登了署名“陳仁鑑改編”的《團圓之後》劇本。北京戲劇出版社出版的《中國傳統戲曲劇本選集》也將其收入，改名《父子恨》，署名為“陳仁鑑改編”。

1957年，仙遊縣鯉聲劇團排演《團圓之後》，在福州首次彙報演出獲得成功。此後，《團圓之後》成為鯉聲劇團的“重頭戲”，每到一地演出，都大受歡迎。但是，戲的成功並未給曾遭受挫折的陳仁鑑帶來轉機。1958年，他被下放回鄉。

1959年，《團圓之後》被確定為國慶十週年獻演劇目。由於受當時“左”的思想影響，有人提出該劇人物太過灰暗，應該修改後再晉京演出。當年8月，有關方面請陳仁鑑出山，執筆作了部分修改。

《團圓之後》在晉京途中沿路演出。陳仁鑑因政審沒有通過，未隨行。在途中演出期間，劇本又引發較大爭議，由隨行編劇林金標等人作了些改動。這個版本由《文匯報》全文刊登，並由上海文藝出版社出版單行本，署的都是“仙遊縣編劇小組”。在京演出時，又有爭論聲起，演出隊又作修改，後刊登在《劇本》月刊，署名也是“仙遊縣編劇小組”。1960年，周總理指示劇團到長春拍成電影，劇作署名仍為“仙遊縣編劇小組”。

1998年，長春電影製片廠委託廣州音像出版社出版發行VCD影碟片，廣州俏佳人文化傳播有限公司製作並經銷了VCD影碟《電影寶庫團圓之後》，但沒有署編劇陳仁鑑的名字。1999年初，陳仁鑑的兒子陳紀建發現後，與長影廠交涉未果，於當年10月起訴至福州市中院。

長影廠辯稱：電影《團圓之後》是根據1959年上海文藝出版社出版的舞台劇本改編拍成的，並參考了《劇本》刊登的劇本。這兩個版本均署名為“仙遊縣編劇小組”。另外，電影攝製完成至1999年已有39年，早已超過法定的訴訟時效。遂要求法院駁回原告的全部訴訟請求。

由於《團圓之後》在陳仁鑑1957年發表後確實經過多人改編，法院要求陳仁鑑家屬先對《團圓之後》進行確權。

陳仁鑑的家屬回到仙遊，對《團圓之後》的署名權問題徵求意見。原仙遊縣編劇小組組長出了證明，承認他曾參與修改，但對《團圓之後》的主題思想、情節結構、人物形象等，並未作太大更動，仍保留1957年版本的原貌。當時改編者署“仙遊縣編劇小組”是形勢使然。縣文化局及編劇小組也均證明：《團圓之後》著作權屬陳仁鑑個人。

期間，只有林金標表示了異議，認為他參與改編了赴京演出的劇本，因而保留對劇本的署名權。但是，經法院認定，林金標從未在《團圓之後》的劇本上署過名，因而他表示享有劇本署名權的行為並不影響《團圓之後》劇本原署名的情況。

於是，又回到和長影廠的官司上來。辯論焦點集中於三點：電影《團圓之後》是否是陳仁鑑創作的劇本，原告訴訟請求是否超過訴訟時效，有關責任的承擔。

原告陳仁鑑家屬認為，1978年撥亂反正後，中國文壇和有關出版社、雜誌社均認定電影《團圓之後》劇本作者為陳仁鑑，並列舉大量事實和證明。雖然拍成電影經過了39年，但本案訟爭的對象是1998年製作的莆仙戲《團圓之後》VCD影碟。該製作行為構成了對陳仁鑑著作權的侵犯，長春電影製片廠及廣州音像出版社、廣州俏佳人文化傳播有限公司應承擔責任。

2月18日，福州市中級法院經審理後認為，《團圓之後》的劇作者是陳仁鑑事實清楚，其著作權應該依法受到保護。原告作為已故著作權人陳仁鑑的繼承人，依法享有著作權保護期內該作品的使用權和獲得報酬的權利。訟爭的VCD影碟製作於1998年，長影廠主張訴訟請求超過訴訟時效沒有事實依據。福州市中院作出了一審判決：一、長影廠於判決生效之日起10日內賠償原告2萬元，廣州音像出版社、廣州俏佳人文化傳播有限公司負連帶責任。二、廣州音像出版社、廣州俏佳人文化傳播有限公司應在其出版的《電影寶庫團圓之後》中署上編劇陳仁鑑姓名，在未署名之前，不得繼續發行和再版該VCD影碟。

有關人士認為，這一官司涉及的不僅僅是署名問題，而是老一輩知識分子的著作權受人尊重、對其依法保護的問題，值得關注。