國內管轄事項

《國際聯盟盟約》中保留給各國自己處理的事項的範圍比《聯合國憲章》為寬。依照《國際聯盟盟約》,一個事項是否屬於國內管轄事件,須“按諸國際法”是國內管轄事件，並須經國聯行政院承認。《聯合國憲章》對於如何確定什麼是國內管轄事項未作規定。對於國際法院的強制管轄權，1946年美國曾聲明保留：“關於美國決定為在本質上屬於美國國內管轄事項的爭端”除外，即法院對於一個事項是否美國國內管轄事項，要由美國決定。

《國際聯盟盟約》和《聯合國憲章》都是就本組織的權限問題作出的規定，只是説，凡屬於國內管轄的事項，國聯或聯合國都不得干涉。但這種規定當然也應被理解為，凡是屬於一國國內管轄的事項，任何其他國家都不得干涉。不得干涉別國內政的原則在《國際聯盟盟約》前早已存在。1965年12月21日聯合國大會通過的《不容干涉各國內政和保護各國獨立和主權的宣言》宣稱：“任何國家，不論為任何理由，均無權直接或間接干涉任何其他國家之內政、外交。”這使不干涉內政的原則的含義更加明確。

但是，遇到具體問題時，什麼是國內管轄事項，什麼不是國內管轄事項,仍然可能引起爭論。一般而言，凡是條約或習慣國際法已使國家就某事項承擔了國際義務的，就不再屬於一國自由處理的範圍，該國不得藉口事屬國內事項，而拒絕履行其國際義務。《聯合國憲章》第2條第7項除上文所引的規定外，還稱“但此項原則不妨礙第7章內執行辦法之適用”（《聯合國憲章》第7章為：“對於和平之威脅、和平之破壞及侵略行為之應付辦法”）。可見即使“本質上屬於任何國家國內管轄之事件”，如果涉及第7章內執行辦法之適用，聯合國會員國仍應通力合作，以執行安理會決定的辦法。按照1948年聯合國大會通過的《防止及懲治滅絕種族罪公約》，滅種罪“系國際法上之一種罪行”，不屬有關國家國內管轄事項。隨着國際關係的發展，什麼是國內管轄事項也在不斷變化（見和平共處五項原則）。