劉知幾評傳

《劉知幾評傳》分上、下兩篇，上篇敍述劉知幾的生平，介紹了他的時代、家世、生平活動及學術成就，着重敍述其撰寫《史通》的動機、條件、經過和成就；下篇評論劉知幾的思想，就劉知幾的學術思想淵源、政治倫理思想、歷史觀和方法論、《史通》之構思、史流史體論、國史結構論、史料論、史筆論、史家修養論及其歷史影響等作了評論。 ^[3] 

“中國思想家評傳叢書”由匡亞明教授於20世紀80年代中期發起，由南京大學中國思想家研究中心組織編撰，總計200部、6000餘萬字，是南京大學文科重要的標誌性工程，凝聚了當代一批學有所長專家的集體智慧。叢書的學術顧問包括丁光訓、王元化、安子介、趙樸初、馮友蘭、張岱年、楊向奎、任繼愈、蘇步青、程千帆、杜維明等數十位學者。他們與南京大學中國思想家研究中心共同研討，從2500年曆史長河中選取了270多位不同時代、不同民族、不同領域的傑出人物作為傳主，從整體組合上奠定了中華民族傑出人物思想研究的格局。2006年，該叢書全部編撰完成，由南京大學出版社出版。《劉知幾評傳》即該叢書中的一本。 ^[1] 

該書論述深刻，新意迭出，如對於劉知幾生活時代的分析，既指出時代的需要是問題的關鍵，又指出劉知幾本人的家學淵源、友朋影響特別是他自己的史學志趣和主觀努力是造就劉知幾成為一位偉人的重要因素。這一分析，是符合辯證唯物主義的。尤其是作者對劉知幾的史學同道好友徐堅、吳兢、朱敬則等七人進行了較深入的論述，最後得出：“這幫朋友，在武則天時代，實在是共創着一個史家的集體，一個史學流派，繁榮着當時的史學。是這個史家的集體啓發着劉知幾，充實着劉知幾。”“這是一個具有進步思想的學派。”這一探索，稱得上是一個新“發現”。又如書中以詳細的材料論證了劉知幾是一位本色的儒家知識分子和孔子學説的信徒；劉知幾不僅是史學理論家，又是唐代的考據學家、辨偽學家、史料學家等等，都是新觀點。

該書評介客觀公正，不偏愛傳主。寫人物評傳，比較容易犯的一個毛病是會情不自禁地對傳主產生偏愛，於是該指出的缺點沒能指出，該批判的沒有批判，遮遮掩掩，一筆帶過，有的甚至愛屋及烏，有意無意地抬高傳主地位，這都有失公正。該書在這方面做得較好，實事求是，該肯定的肯定，該批判的批判，特別是對劉知幾學術思想觀點的錯誤之處，注意隨時加以分析批判，決不輕易放過。如書中結合中國史籍的發展實際，指出劉知幾關於史部分類的靈魂“六家二體”説雖具有一定的理論價值，卻“皆遠離歷史實際”。又如對劉知幾“抑馬揚班”的思想傾向，作者指出，其“最根本的失誤是拋棄了《史記》的主題和靈魂一通古今之變，而僅僅從歷史編纂學角度比優劣，把史書體例侷限在一種固定不變的框框之中”，並認為劉知幾的這種總結性的歷史評論工作“並不能給史學發展指明正確的道路”。又如劉知幾關於紀傳史體的評論也是“正誤相參，良莠並存，有貼切之見，亦有偏頗之論”。末章在充分肯定劉知幾對後世的貢獻和積極影響時，也指出有二點消極影響：即以封建正統思想對待史書體例；泥定體而少變通，一定程度上扼殺了後世史家的創造性。

該書也有個別地方處理欠妥。如劉知幾的政治倫理思想一章似嫌單薄，若能將生平篇中有較多涉及的劉知幾對時勢政治的分析和主張內容移入本章中，就會豐滿些。又如“史料論”與“史家修養論”兩章有個別內容重複，其中將《史通》的“史官建置”“古今正史”兩個古代典型的史學史專篇僅僅理解為“史料學史”專篇，尤感理解偏狹了些。 ^[4] 

許凌雲，男，1938年5月生，山東省定陶縣人。1964年于山東大學歷史系先秦史研究生畢業。先後執教於廣西師範大學、曲阜師範大學，從事中國思想史、歷史文獻學、史學史的教學與研究。著有《讀史入門》《儒學與中國史學》《古文觀止》《儒家圖志》《司馬遷評傳》等專著和《試論通史家風》等學術論文50餘篇。 ^[3]