別雅

以訓解雙音詞為主的書清代吳玉作,凡5卷吳玉(1698～1773) 字藉五，號山夫，江蘇淮安人。廩貢生，官鳳陽府訓導。這本書原名《別字》，後改名《別雅》。所收的詞，都是字形不同而音義相同的雙音詞和少數的單音詞。體例類似《爾雅》的“釋詁”和“釋訓”，有的單獨解釋一個相通的同義詞，有的解釋幾個相通的同義詞。這些被解釋的詞語大都出於經書諸子史傳和漢代碑刻，跟通常的寫法不同。例如：

①頌，容也。注云：“《史記·魯仲連傳》世以鮑焦為無頌而死者皆非也。”注音：容。

②扶於扶疏、扶蘇扶胥、扶也。注云：“《史記》司馬相如《上林賦》‘垂條扶於’。郭璞曰：‘扶於，猶扶也。’五臣本竟作扶。乃俗字。故李善本改作扶疏。注引説文曰：‘扶疏，四布也。’《呂氏春秋》曰:‘樹肥無使扶疏,’……《詩·鄭風》‘山有扶蘇,’……蓋古於,疏，胥、蘇皆相通，猶姑蘇亦作姑胥。”

註文中除舉出書證外並解釋“某與某二字相近古通用”，或雲“某與某一聲之轉，故多通用”，或雲“某某音同，故兩相假借”。又説：“古人形聲相近之字多通用無別，此即假借轉註之義，今人不知此理，始株守一字以為一義，然日用尋常之字，其非本意而能假通用者不可勝數,學者童而習之，不以為怪耳。”又説:“凡諸變體，其義則一，蓋古人不惟借聲,見形義相近者,時牽率書之。”又説：“凡形容之辭初無正字，皆假借同音之字書之。”這些意見大都正確。

本書資料豐富，所引有焦《俗書刊誤》、周伯琦《六書正訛》、方以智《通雅》。受方以智《通雅》的影響尤多。近代朱起鳳《辭通》之作又比《別雅》加詳。《別雅》有乾隆七年(1742)新安程氏督經堂刊本。前有鏡湖王家賁序和水南程嗣立序。後來道光末又有重刻本。另外沂州日照許瀚有別雅訂 5卷，在《滂喜齋叢書》內。

《別雅》五卷（江蘇巡撫採進本）

國朝吳玉搢撰。玉搢字山夫，山陽人。廩貢生，官鳳陽府訓導。是書取字體之假借通用者，依韻編之，各注所出而為之辨證。於考古深為有功。惟是古人用字，有同聲假借，有轉音變異，有別體重文、同聲轉音，均宜入之此書。至於支阝、酆一作岐、豐之類，則“支阝”乃“岐”之本字，《説文》明雲：“支阝一作岐”，實屬重文，偶然別體。《説文》、《玉篇》以後累千盈百，何可勝收，未免自亂其例。又徵引雖博，而掛漏亦夥。即以開卷《東》、《冬》二韻核之，若《大戴禮》“一室而有四户八”，即窗。《楚詞·九嘆》：“登逢龍而下隕兮。”《注》：“古本逢作蓬。”《荀子·榮辱篇》引《詩》：“下國駿蒙。”《注》：“《詩》作駿龐。”《莊子·盜蹠篇》：“士皆蓬頭突鬢。”《注》：“蓬本作鏠。”《吳越春秋·吳王壽夢傳》：“使公子蓋餘燭傭。”《注》：“《左傳》傭作庸。”《史記·秦始皇本紀》：“秦王為人蜂準。”徐廣曰：“蜂一作隆。”《龜策傳》：“雄渠蜂門。”《注》：“《新序》有熊渠子。”《漢書·古今人表》：“鬼臾區。”師古《注》雲：“即鬼容區。”“陳豐。”師古《注》雲：“即陳鋒。”《衞青傳》：“青至籠城。”師古《注》雲：“籠讀為龍。”皆目前習見者，乃佚而不載。則推之《儀禮》之古文、《周禮》之故書及漢人箋註“某讀作某”之類，一一考之，所漏多矣。然就所徵引，足以通古籍之異同，疏後學之疑滯，猶可以考見漢魏以前聲音文字之概。是固小學之資糧，藝林之津筏，非俗儒剽竊之書所能彷彿也。

──右“小學類”訓詁之屬一十二部，一百二十二卷，並文淵閣著錄。舊《唐書·經籍志》以詁訓與小學分為二家。然詁訓亦小學也，故今仍從《漢志》，列為《小學》之子目。又《爾雅》首《釋詁》、《釋訓》，其餘則雜陳名物。蓋析其類而分之，則蟲、魚、草、木之屬與字義門目各殊；統其類而言之，則解説名物亦即解釋其字義。故訓詁者，通名也。《方言》、《釋名》，相沿繼作，大體無殊。至《埤雅》、《爾雅翼》，務求博洽，稍氾濫矣，要亦訓詁之支流也，故亦連類編之。《埤雅廣要》之屬，蕪雜已甚，則退之《小説家》焉。