佔有輔助人

佔有人基於特定的法律關係，根據他人的指示對標的物進行的佔有。依照他人的指示而佔有物的人是佔有輔助人，對佔有輔助人發佈指示的人是佔有人。佔有輔助人與佔有人之間的關係是服從關係，一般是僱傭關係、委託關係等具有服從和被服從內容的關係。佔有輔助人對物的支配和管領，實際上是貫徹佔有人意圖的表現，不是獨立地支配標的物，佔有人仍然是基於佔有而產生的權利和義務的享有者和承擔者，佔有輔助人對佔有本身並沒有自己的意圖和利益。佔有人可以基於佔有，要求佔有輔助人返還占有輔助的標的物，佔有輔助人不能依據佔有的規定獲得法律保護。但佔有輔助又具有直接管領支配物的表徵，出於交易安全和便捷的考慮，佔有輔助人在他人侵害佔有時，可以實施排除妨害等自力救濟；經佔有人同意，佔有輔助人可以轉讓物的佔有。佔有輔助不能脱離自主佔有而獨立存在。

所有權對標的物具有總括的支配力。這種支配力首先體現為所有權對所有物的積極作用，所有權具有佔有、使用、收益、處分等權能。

佔有指對物的實際控制。所有權人本人對物管領時，為自己佔有。所有權人基於內部從屬關係，指示他人佔有，受指示人是佔有輔助人，該佔有為輔助佔有。例如，車主僱用司機開車，車主是汽車佔有人，司機是佔有輔助人。又如，公司職員對公司物品的佔有，為輔助佔有。

佔有還有直接佔有和間接佔有之分。所有權人直接對物有事實上的管領力，所有權人是直接佔有。所有權人不直接佔有其物，基於一定法律關係將物交由他人佔有，該他人為直接佔有，所有權人為間接佔有。例如，所有權人將房屋出租，承租人為直接佔有人，出租人為間接佔有人。承租人又將房屋轉租，次承租人為直接佔有人，承租人為間接佔有人，出租人為再間接佔有人。

佔有輔助是與自己佔有相對應的概念，“自己佔有，指佔有人自己對物為事實上的管領。佔有輔助，指基於特定的從屬關係，受他人之指示，而對於物為事實上的管領。”佔有輔助人雖然對於標的物具有事實上的控制力，但由於其實施佔有並非是為自己佔有，而是接受他人指示進行的佔有，缺乏佔有的意思，其進行佔有的行為依附於他人的佔有意思之上，因此，在佔有輔助關係中，指示佔有輔助人進行佔有的人才是佔有人，佔有輔助人僅是佔有人的輔助者，其自身不能取得對物的佔有。佔有輔助關係常存在於僱傭、學徒等類似關係之中，甚至由於專業分工的細化，“在現代工商社會，大多數之人系基於僱傭關係而管領他人之物，皆為佔有輔助人。”

侵佔罪中行為人對標的物的控制經歷了兩個步驟，其最初的步驟必須是取得對他人財物的民法上的佔有，如果最初就沒有取得民法上的佔有，那麼行為人的行為就不能構成侵佔罪，而是要構成其他犯罪了。例如，“甲有台電視機壞了，僱三輪車工人乙拉到修理店去修理。乙在前面蹬車，甲騎自行車在後緊跟。中途甲遇一朋友丙，要與丙談幾句話，遂叫乙停下。在甲與丙談話之時，乙趁甲不備，蹬起三輪車就跑掉了，將電視機非法據為己有。”對於類似的情形，刑法學者大多將其定性為盜竊罪而非侵佔罪，其主張的理由主要是，在這種情形下甲在一般社會觀念上並沒有喪失對其財物的控制，“所有人將財物交到他人手中，並未移轉佔有權，財物並未脱離自己的控制。”也就是説，“上位者才享有專屬佔有權，屬於從屬地位者，是其主人的持有工具，不具有獨立性，此時下位者非法佔有財物的構成盜竊。”事實上，對於這種案件，如果從民法上佔有制度的角度來看，甲僱傭乙運送物品且一路跟隨，顯然甲是佔有人，乙只是接受甲的指示而對標的物進行控制管領，乙的地位僅是佔有輔助人而不是佔有人，其並沒有取得對標的物的佔有。既然乙自始就沒有取得對標的物的合法佔有，那麼當乙突然將標的物帶跑並據為己有後，乙才第一次取得對標的物的佔有，不符合侵佔罪的移轉佔有為非法所有的行為特徵，所以不能構成侵佔罪。此外，由於乙第一次取得對標的物的佔有就是通過非法的手段，而且是通過秘密竊取的手段獲得非法佔有，因此其行為構成盜竊罪。

例一甲購買汽車，交僱員乙駕駛。①乙屬於佔有輔助人，甲才是佔有人。②若乙將汽車開回老家隱匿，對甲謊稱汽車被盜，則乙不再受甲之指示管領控制汽車，乙榮升為汽車的佔有人，甲的佔有喪失（非基於甲之意思而喪失佔有，標的物原則上不適用善意取得）。

區分的意義：①佔有輔助人不是佔有人，其老闆、僱主才是佔有人。②佔有輔助人基於僱主的指示先佔無主動產的，由僱主取得無主物的所有權。如僱人打魚、採蘑菇，由僱用人先佔取得魚、蘑菇的所有權。③佔有輔助人不得對僱主行使佔有保護請求權。④佔有輔助人管理控制的物被侵奪、妨害的，佔有輔助人不享有《物權法》第245條規定的佔有保護請求權（無公力救濟的權利），但佔有輔助人享有自力救濟的權利，對於動產可以己力就地或者追蹤取回，對於不動產可以即時取回。

例二鍾朵朵8歲時，姑媽贈送iPad一部，父親鍾某鎖入箱子，不準動用。①鍾朵朵為間接佔有人，鍾某為直接佔有人。②鍾朵朵10歲時，父親鍾某將iPad交給鍾朵朵自己保管使用，鍾某仍為直接佔有人，鍾朵朵仍為間接佔有人，不過，鍾朵朵同時為直接佔有之佔有輔助人（鍾朵朵還是不能成為直接佔有人。由此可見，法律為了調整利益，如何在概念上挖空心思）。

例三 甲因懷疑老公給保姆發短信，就將交給保姆乙使用的iPhone手機奪回。①乙為手機的佔有輔助人，甲和老公才是手機的佔有人。②乙無權基於《物權法》第245條對甲行使佔有回覆請求權。奪了就奪了，保姆能把主人怎麼樣。

例四某分公司有電腦三台，總公司要求收回兩台，分公司經理不同意，總公司派人強行取回兩台，還把分公司經理打得人仰馬翻。①分公司不得對總公司行使佔有回覆請求權。②分公司如此憋屈，因為他是佔有輔助人。③若為子公司，那就是響噹噹的佔有人了。