上甲微

上甲微是商國一位重要的君主，據《山海經》記載，夏朝帝泄十二年，在華北發生了一件令人震驚的事件：商族首領亥，趕着牛羣去有易國(地當今河北易水流域)，被有易國王綿臣殺死。《竹書紀年》也有類似記錄：帝泄“十二年，殷侯子亥賓於有易，有易殺而放”。王亥和弟弟王恆一起從商丘出發，載着貨物，趕着牛羊，長途跋涉到了河北的有易氏（今河北易水一帶）。有易氏的部落首領綿臣見財起歹意，殺了王亥，趕走了王亥的隨行人員，奪走了貨和牛羊。王亥的弟弟王恆日夜兼程逃回商丘。王亥之子上甲微非常悲憤，欲為王亥報仇。但由於諸多原因，當時未能立即出兵，4年後才藉助河伯之師，滅了有易氏，殺了綿臣，為王亥報了仇。

上甲微(1張)

還有一種説法是綿臣的妻子看上了王亥，而招惹王恆的嫉妒。於是王恆聯合一位衞士，準備暗殺王亥。某一天，王亥醉醺醺地回房睡覺。而刺客趁機拿着斧頭從後門潛入王亥的房間將其殺害。沒過多久，刺客被某位宮女發現。然後裏面的士兵捉住他，給有易君處置。當綿臣知道王亥的死因時，決定把王亥帶來的牧人和動物，通通歸自己所有；然後把其屍體和王恆趕出有易國。但據出土的甲骨文記載，王亥是為有易君所殺，王亥之子上甲微又殺有易君復仇，可見這種傳説並非事實，而可能是有易君的杜撰之詞。

在其父親王亥在有易被殺及伯父王恆前往有易國之後的第四年，人民確認王恆已經失蹤，就擁立上甲微為新一任殷商族首領。上甲微為報“殺父辱伯”之仇，而借河伯族的軍隊來討伐有易國。在過黃河時，有易族人沒有阻截，反而讓他們順利地渡過。軍隊渡河之後，有易君綿臣趕緊派遣一位使者，向上甲微説明王亥被殺及王恆失蹤的情況。然而，上甲微對此半信半疑。但考慮到事情已經木已成舟，而遂斬殺使者且下令進攻。進城之後，上甲微開始派人尋找王恆的蹤影，結果確定是失蹤。這使上甲微失去理智，放縱軍隊進行屠殺，來發泄其的憤怒。而有易君綿臣已經戰死，所以上甲微決定把有易國土納入商的版圖。上甲微為祭祀亡父又創建了“禓五祀”之禮。在微薨亡之後，由“報乙”即位。（《史記·殷本紀》中説：“微卒，子報丁立。”而按王國維《殷卜辭中所見先公先王考》的考證，認為接上甲微之位的是“報乙”。）

相傳其母在甲日生下上甲微，但目前已無法查到其生日是何時。後來，其母依照在上甲微生日的天干來命名其字為“上甲”。之後，凡是商民族一生下孩子的時候，都依照當天的天干來取孩子的名。像是商湯在一生下時，被命名其號為“天乙”（甲骨卜辭中作“大乙”），是因為當天是乙日。但這證明不見得商民族一出生孩子，一定要以當天的天干來命名其名，有時可以因此命其號。

屈原在《天問》中稱“上甲微”為“昏微”。按吉城《天問甄微》之説，“昏”並非“昏庸”，而是指上甲乃“昏時”所生。殷人以時、日取名，自干支外，若冥、若昌、若發、若旦皆是，微蓋以“昏時”生，故曰“昏微”，省言則曰“微”。

相傳王亥與兄弟王恆趕着牛羣，馱着貨物，向北跨過黃河，到易水流域有易氏（今河北易縣、徐水一帶）之地貿易，有易氏首領綿臣設宴歡迎。宴飲時，王亥兄弟有失檢點，激怒綿臣。綿臣派人殺死王亥，扣下牛羊和全部貨物，將王恆等人驅逐出境。（王恆奪回了牛羊）王亥之子上甲微決心為父復仇，因為上甲微是個賢能的君王,河伯（一個部族的名字）只得助他攻打有易。

上甲微自己也組織起武裝隊伍，與河伯共同出征。雙方在易水之側激戰，有易氏被徹底擊敗，綿臣在混戰中被殺。上甲微班師回朝之後，河伯對綿臣的被殺非常痛心，暗中把有易族的孑遺集合起來搬到另外一個地方居住，成立了一個叫搖民國的國家。上甲微繼承祖契的事業，振興商族，死後受到殷人隆重祭祀。

周文王的遺命中也有記載,見保訓:<保訓>

惟王五十年，不瘳，......昔微假中於河，以復有易，有易服厥罪。微無害，乃歸中於河。……傳貽子孫，至於成湯。其中就寫到上甲微滅有易的事件.

清華大學收藏的戰國竹簡《保訓》記載上甲微認為舜當年測的地中不是真的地中，重新勘測後，將地中定在了嵩山。上甲微改變了地中，按照中國古代居中而治的傳統，夏王庭需要搬遷。於是便出現了河南偃師二里頭遺址，這是夏代晚期的王庭。 ^[1] 

商朝建立之後，歷任君主為了紀念祖先的功勞，而對之進行祭典。其中，對上甲微的祭祀特別隆重。武丁在位時，就曾經為上甲微而舉行一場祭祀典禮，並且向他報告目前的國家情況。除了武丁之外，就沒有其他商朝君主祭祀他。不過，甲骨卜辭中説，上甲微時常受到商人之報（祭祀）

何繁鳥萃棘，負子肆情？

眩弟並淫，危害厥兄。

何變化以作詐，後嗣而逢長？

——屈原

屈原在《天問》中説：“昏微遵跡，有狄不寧。何繁鳥萃棘，負子肆情？眩弟並淫，危害厥兄。何變化以作詐，後嗣而逢長？”《天問》這八句詩的大意指：上甲微即殷侯之位後，為報殺父之仇而率師伐有易。他晚年時淫亂，曾與自己的弟弟共同與一位婦女私通，因此而危害到自己。上甲微的這個弟弟則個性奸詐，但他的子孫卻得以長久。有學者認為，這是指“舜與象”的故事，也有學者認為是指“王亥與王恆”的故事，故此存疑。不過，楚辭學家姜亮夫認為，從《天問》這段話的文意、文法、用韻等幾方面來判斷，無疑是在指上甲微的事情。如今，《屈原<天問>解疑》的作者吉家林十分贊同姜亮夫的看法，並且解釋了上述《天問》詩句的本意。他推測上甲微可能是在晚年變得十分淫亂，且他的諸弟都各懷私心，使整個殷族陷入混亂的局面，直到上甲微的一位“眩弟”靠欺詐而接了上甲微之位，成為殷族的新一任首領。之後，這位“眩弟”又傳位給自己的兒子，而不傳給上甲微的兒子，故“眩弟”的子孫後代昌盛久長。

吉氏的解釋與司馬遷《史記·殷本紀》中記載不符，《史記·殷本紀》：“微卒，子報丁立。”這説明接上甲微之位的是他的兒子“報丁”，而非其“眩弟”。但是，王國維按殷墟甲骨卜辭考證了商先公先王的世系，他在《殷卜辭中所見先公先王考》、《殷卜辭中所見先公先王續考》、《殷周制度論》中均指出，接上甲微之位的是“報乙”，而非司馬遷所説的“報丁”；接報乙之位的是“報丙”，接報丙之位的才是“報丁”。至於報乙是上甲微的兒子還是弟弟？報丙是報乙的兒子還是弟弟？報丁是報丙的兒子還是弟弟？甲骨卜辭中並未有説明。不過，“上甲微、報乙、報丙、報丁”中的“甲、乙、丙、丁”四個甲骨字的刻法是有區別的，上甲微的“甲”字外邊是全封閉的“□”，中間有一個“十”；而報乙的“乙”字外邊是半封閉右開口的“[”，報丙、報丁的“丙”和“丁”字外邊則是半封閉左開口的“]”。王國維認為，上甲微是商先公之首，故“甲”字在“□”中，而報乙、報丙、報丁之“乙、丙、丁”字在“[”或“]”中。對此，我們可以作進一步的分析。甲骨卜辭中的“甲、乙、丙、丁”四字的刻法可分為三類：第一類是在“□”中，第二類是在“[”中，第三類是在“]”中，這三類是有區別的。

按王國維之説，上甲微是商先公之首，故“甲”字在“□”中，這是第一類；而第二類在“[”中的報乙，有可能是上甲微的“弟弟”；第三類在“]”中的報丙、報丁，則有可能是報乙、報丙的“兒子”。這就是説，先公之首用“□”，接位的如果是弟弟用“[”表示，如果是兒子則用“]”表示。王國維還説：“商之繼統法以弟及為主，而以子繼輔之，無弟然後傳子。自成湯至於帝辛三十帝中，以弟繼兄者凡十四帝。其以子繼父者，亦非兄之子，而多為弟之子。”（見王國維《殷周制度論》）所以説，吉家林《屈原<天問>解疑》之説是有一定道理的，可將接上甲微之位的報乙視為上甲微的弟弟，亦可將接報乙之位的報丙視為報乙的兒子，將接報丙之位的報丁視為報丙的兒子。王國維對出土甲骨卜辭中商先公先王的考證，證明了《史記·殷本紀》中“微卒，子報丁立”之説是有誤的。

對於上甲微的評價很多為正面的，但終究也有少數為負面的。展禽在批評臧文仲祭祀爰居時，舉例一些過去的聖賢，其中他肯定上甲微：“能帥契者也，商人報焉。”。在《今本竹書紀年》中，認為他是把原先勢力衰弱的商國恢復成強大勢力的中興君主。另外，班固在《漢書·古今人表》中同時把上甲微、其祖父冥和父親王亥列在“中上”這種人品，但這也表示他比智人的人品還要不如。