三駕馬車

中國畫、現代水墨和當代水墨。

中國水墨畫呈現以上三種不同的繪畫形態，這三種不同的以水墨為材質的藝術正沿着自己的價值取向和藝術要求向前開拓和發展。

值得一提的是，由於許多藝術理論家和水墨畫家抱着一種烏托邦式的藝術理想，不願意正視這一現實，總試圖建立自己在理論意義上的水墨畫藝術，在批評和評價時，往往按照自己的邏輯推理和自我認識來評判。不認真區分三種不同的水墨樣式，一味按照自己的標準去處理和批評水墨藝術問題，造成水墨世界的藝術批評比任何其他繪畫門類的批評都複雜而混亂。

這一複雜和混亂狀態，當下還在繼續進行着。追求古典美和筆墨語言美的中國畫畫家們大加鞭韃由西方現代藝術美學和形式趣味而生髮的，並從上個世紀80年代以來迅猛發展的現代水墨藝術。而主張現代藝術審美趣味的現代水墨藝術家們則大加貶低追求古典美學趣味的中國傳統美學意義上的中國畫。對社會政治文化密切關注並以批判性的現實主義態度進行藝術創作的當代藝術又將上述兩種繪畫藝術看作沒有社會責任感的語言遊戲。

站在傳統中國畫藝術的立場上的當代中國畫畫家們口誅筆伐，以所謂“文脈”、“根性”“民族”等詞彙批判現代水墨藝術，這是中國畫畫家發起的一場中國畫藝術的保衞戰，中國畫畫家試圖在被擠壓的水墨空間向外衝突，但是這是一場沒有真正敵人的論戰，站在中國畫的立場評價現代水墨沒有意義，畢竟現代水墨是有着自己的藝術價值趨向和審美要求的水墨藝術。

最近的一次美術界的研討會上，一位中國畫畫家，以激憤的言辭，針對站在現代水墨立場上發言的吳冠中先生的言論，更是將吳的藝術斥為“雜種藝術”。這場實際上不存在爭論問題的爭論裏，雙方各自以自己的水墨畫藝術的價值要求硬性評判對方，沒有真正有學術探求層面的分析和批評，倒是充滿了市井氣的火藥味道，這都是以不同的藝術標準不假思索的胡亂評價對方的結果。

究其實質，這實際上是一場在名和利的驅使下，試圖一統水墨藝術標準並標榜自己是“正統”水墨藝術地位的傳統霸權思維下的藝術搞怪。這場混亂無序的帶有強烈名利場味道的藝術紛爭終究會以鬧劇收場，參與其中的大部分爭論不要多久就會被遺忘，只剩下曾有這回事情而已，從美術史和美術發展的角度來言，也沒有多大實際意義，更沒有貢獻多少有價值的東西。

面對中國畫和現代水墨的爭論，當代藝術中的當代水墨藝術家們則大都持鄙視不屑的態度。當代藝術中的水墨藝術家們以批判性和關注社會為追求和目的，他們認為中國畫和現代水墨畫家們沉淪於已經過時的結構主義語言學美學之中，對社會、對歷史和對現實等等缺乏起碼的責任感，他們的繪畫是無意義的行為。而中國畫和現代水墨畫家們在對待當代水墨上卻有着相對一致性，經常用“胡鬧”和“胡搞”以及“亂來”等感性詞語來評價和攻擊當代水墨藝術。

不區分不同的水墨藝術而以個人的偏見來評判他者，張冠李戴，自然造成了水墨批評和研究以及言説的無序和混亂。

水墨藝術的三種形態，在現階段，還會繼續沿着各自的藝術軌道行進，雖然在其邊緣部分，分界模糊，甚至互有交叉。

合久必分，分久必合。從藝術史發展的角度來看，它們終究會和合為一，成為中國的水墨畫藝術。特別是中國畫和現代水墨，雖然整體審美價值觀不同，但他們都是追求繪畫語言的形式美、藝術美 和文化美，總有一天兩類藝術會融合在一起，形成以中國傳統美學為主流融合了西方形式主義藝術諸多因素的中國水墨畫藝術。

至於批判性意義的當代水墨，則會繼續沿着批判性和觀念性之路繼續發展，每個時代都需要有每個時代的當代藝術。

最後我想説的是，每一個以水墨為材質進行創作的藝術家們，應該努力沿着自己的水墨藝術道路認認真真地探索和研究其發展的各種可能性。且不可趕着自家的馬車卻抽打別人馬車的馬屁股，不要以自己的水墨藝術的價值取向指責和評判其他水墨形態的繪畫藝術。要為自己爭取水墨世界的話語權力也要在自己的這輛馬車上下功夫。無謂的爭吵沒有實際意義，那隻會徒然內耗。

在現階段，也許還要經歷一段相當長的時間，中國畫、現代水墨、當代水墨這三駕馬車，將共同行駛在中國水墨藝術這條道路上。認清自己，明白他人，團結一致，相互共融，努力建構屬於中國自己的水墨藝術世界，才是當下每一個水墨藝術家的責任。也期待在不久的將來，能出現一批具有強大的文化整合力的藝術家，開闢出中國水墨畫和合為一的新景觀，我想，那需要時間，需要技術和文化的儲備，需要個體藝術家的超人才華，需要歷史和現實的雙重機遇。

林風眠、趙無極和吳冠中。