三時教

為慈恩大師窺基的説法，指第一時有教、第二時空教、第三時中道教。又稱有、空、中三時教。此等思想淵源於《解深密經》卷二〈無自性相品〉。

法相宗(3張)

第一時有教，謂佛在鹿野苑因外道、凡夫只趣向二乘，故為説四諦法，令小根者登聖位。代表性經典即《阿含經》。第二時空教，謂佛在靈鷲山等地，為由二乘轉向大乘者，説諸法皆空之理，除其法有執見，回小向大。彼時所説者，即《般若》等經。第三時中道教，佛在華藏界等，為五乘人談三性三無性，詳示空有之真相，顯中道實義，除有空偏執，令入究竟了義之教。彼時所説者，即《解深密》、《華嚴》等經。此三時中，前二時屬有上有容教，第二時雖屬大乘教，但其説隱秘，故二者皆是方便未了義；第三時屬無上無容教，教法顯了，故為真實了義。

據《成唯識論述記》卷一（本）所述，並非所有根機皆須歷經此三時。根機屬漸悟不定性者，始經三時次第，頓根者直入中道，無三時之別。《唯識了義燈》卷一（本）謂此三時有二義，一約前後（年月），二約義類。前者系約漸悟不定性根機之調熟言，即由淺入深最後會入中道，因此在三時的時間上，有所謂初、昔、今之先後。此因佛説法豎被上中下三品之故。後者則就所説教深淺不同言。故以義類相從，則有所謂有、空、中三時的次第。例如《華嚴經》雖是最初成道所説，以屬中道教，故攝於第三時；《遺教經》雖是涅盤時所説，因屬有教，故攝於初時。此因佛之説教橫被上中下三品之故。

即依《般若經》、《中論》將佛陀一代教法分判為‘初時心境俱有’、‘二時境空心有’、‘三時心境俱空’等三類。

印度智光論師(3張)

初時心境俱有，謂佛於鹿野苑為小根者説四諦法，明心境俱有之理；二時境空心有，謂佛為中根者説法相大乘，明心外無境、萬法唯識之理；三時心境俱空，謂佛為上根者説無相大乘，破內外一切偏執，顯諸法皆空，平等一味之理。此三時中，前二時屬有所得方便未了教，後者屬無所得真實了義之教。

◎附一︰井上玄真着·白湖無言譯〈唯識三十論序説〉（摘錄自《世界佛學名著譯叢》{28}）

唯識三十論序説(4張)

依唯識宗的觀察，則佛陀雖一代所説的教典多種不同，實不出於三時教。三時教者，即有教、空教、中道教是。一切凡夫，不知無我之理，妄執常住一體之我，以為有自在主宰之用，由之，造諸惡業，沉淪生死。佛陀憐愍，説色心的因緣成敗，示一切法，皆無有我，使除實我之執，這是四諦三科的説法，就是初時的我空法有教。然而眾生聞到這種説法，卻成為諸法實有之執。佛陀因此，進而説屆卜為諸法，悉皆空寂，無為之法，是不可得，顯一切法皆空之旨，使舍其實法之執；這就是第二時萬法皆空教。可是所化的有情，不知佛意，卻於諸法的實性事相，以為都是沒有，而墮於空見，不得其中道正理。故佛陀在最後説三性三無性非空非有的唯識妙理，使其破除偏執；這就是第三時唯識中道教。

為使讀者一目瞭然起見，把其要點，作三時對照表如下︰

┌───┬──────┬─────────┬────────┐

│ │初 時 有 教 │第 二 時 空 教│第 三 時 中 道教│

├───┼──────┼─────────┼────────┤

│宗義 │我空法有 │萬法皆空 │唯識中道 │

├───┼──────┼─────────┼────────┤

│説法處│鹿野苑等 │靈鷲山等 │蓮華藏界等 │

├───┼──────┼─────────┼────────┤

│所被機│赴凡夫二道 │赴二乘趣向 │赴五乘之機 │

│ │二乘之機 │於大乘者機 │ │

├───┼──────┼─────────┼────────┤

│所説法│四諦五藴十二│諸法無自性無生無滅│三性三無性百法二│

│ │處十八界等 │本來寂靜自性涅盤 │空十地因果行位 │

├───┼──────┼─────────┼────────┤

│得益人│憍陳如等證 │須菩提等迴心 │勝義生等信解修學│

│ │得二乘之果 │信解於大乘 │ │

├───┼──────┼─────────┼────────┤

│結集經│四阿含等 │大般若等 │深密、華嚴等 │

└───┴──────┴─────────┴────────┘

在這三時中，若判其真實了義和方便未了的；則前二時的空有兩教，是方便未了，而以第三時是中道教，是真實了義之説。這是什麼意思呢？就是前面曾説過，一切法是不偏於有，也不偏於空的，如偏説於有或偏説於空，仍不是顯了非空非有中道之旨；在第三時，才正是顯説這中道之理。雖然，在前二時之偏有偏空，是在於所對之機的瞭解方面；而能説之佛陀，依然是成為中道的。何以言之？就是説︰即初時所説之法有，是依他的假有，圓成的妙有；第二時所説之法空，是空卻凡情於依他圓成上所起的遍計所執之妄倒。然前二時，雖是中道的空有，尚未顯了地説依他之有遍計之空的微旨，僅漫然地而説空有，故把這總稱之曰隱密之教。到第二時，始極明顯地述三性中道之旨；且明示初時之有，是依圓之有，第二時之空，是立於三性上的三種無性之空，無所隱覆，故把這名為真實顯了之説。這三時的判教，始源於深密會上，勝義生菩薩以空有兩教之不同，質疑於佛陀，末了述自己如上所引的領解，深得佛陀之印可。故果欲分判佛陀一代時教，依此三時分判，則了義教與非了義教，判然明白。佛滅度後，印度佛教的興廢，在歷史上亦經過有空中的史實，雖可説是偶然，但是明顯地告訴我們這樣的次第，不是全無所由的。

現在把我對於三時教的意義，約略地説之︰

關於這三時判教，古人有以‘年月’與‘義理’而定論。但是三時之判，到底依於説法年月的前後呢？還是依於所説義理的淺深呢？或者説，唯依年月的前後；或者説，唯依義理的淺深；或者説，是年月義理並依的。依我觀察起來，若僅局於年月或義理的任何一方面，俱未盡理，故以雙取折衷之態度，最為允妥。怎樣呢？因年月的次第和義理的淺深，是相依相成的。大概佛陀設教，是依於義理的淺深；然而一施於對象之機，則自然發生時之前後了。就是︰所謂法體恆有，在凡夫的情慮易解，而其理淺近，故説在最初；所謂諸法皆空，是須真能淨離妄想戲論的迷境，進入於平等無差別的理性，較之於初時，已漸趣深遠了，故説在其次；所謂中道，是諸法本有之理，而適得中正者，以其義最深遠而難悟證，故説亦在最後。若然，則教理的淺深次第，是由於機的證悟時間上之前後；機之解悟的前後，是由於教法上所藴蓄之義理淺深了。由是觀之，義理的淺深與年月的前後，是相待而並行，以之經緯成三時之教相。故慧沼《義燈》中説雲︰‘此（三時教）有二義︰(一)約前後；(二)約義理。’因為若唯依據於年月來判，則三時判教，不免未能判盡一代佛教之過誤，且又有違於唯識宗師教文之疏失；若唯依據於義理立論，則忘卻機類悟入之次第，而又反於經文祖釋之大旨。故知並取年月之前後和義理之淺深之説為最善。

既然三時教中唯以第三時為中道教真實了義之説，則這部《唯識論》正是發揮唯識中道之旨者，故在佛教教理中，可知是處在最高的地位，而為真實了義之説，不是方便隱密之教矣。

◎附二︰黃懺華《中國佛教史》第三章第五節（摘錄）

中國佛教史(3張)

如《唯識述記》雲︰‘此約機理漸教法門，以辨三時。若大由小起，即有三時年月前後，解深密經説唯識是也。若頓教門，大不由小起，即無三時前後次第，即華嚴中説唯心，是初成道竟最第一説。此約多分。’故此三時教判，有年月、義類兩説。如上依佛一代説法之前後，立初、昔、今之次第，是為年月三時。又依佛所説法之義類，立有、空、中之次第，是為義類三時。即不拘説時之前後，以教理深淺之義類相從，一切詮有教為第一時教，詮空教為第二時教，詮中教為第三時教。例如《華嚴經》，雖説中道理，然屬佛成道之初時。又如《遺教經》，雖屬有教，在入涅盤之最後。雖然，自其所説之內容言，則《華嚴經》正屬第三時，《遺教經》屬第一時。圓測於《解深密經疏》，單取約義類説，不約年月。如《疏》雲︰‘所説華嚴及楞伽等，皆第三了義所攝。而言三時所説教者，約義淺深廣略義説，非約年歲日月前後説三時也。’慧沼於《成唯識論了義燈》，並取年月、義類兩説。如《燈》雲︰‘又所説教，非定如是前後次第，判為三時。並約所説，義類相從。望不定性，當第三時。不爾，華嚴第二十七日，世尊即説；可對漸悟，在般若等後，方始演説，判屬第三。此有二義，一約前後，二約義類。’

◎附三︰劉峯〈三時判教〉

三時判教是佛教中觀、瑜伽兩個學派，對佛法經教分別大小深淺評判的用語。判教就是各宗對整個佛教總的看法和分判，各宗對釋迦一代教法都有自己的主張和判釋而各各不同。三時判教，由於印度傳來的中觀、唯識兩家見解主張不同，所以其內容也各不相同。瑜伽唯識宗的三時教，把釋迦一代教分作三個時期，即第一是《阿含》小乘教，明法有我無，説諸法緣生實有；第二是佛説諸部《般若》，明諸法緣生即是性空；第三時是説《解深密經》等，明三性三無性，空有具陳，為中道教。此三時判教，即是深淺次第，初時説諸法是有故淺，且偏於有；第二時説諸法性空，談理較深，又偏於空，即各執一邊，皆是不了義教，只有第三時，雙彰空有，不落二邊，才是中道究竟了義之教。這就是瑜伽唯識宗的三時判教。

印度中觀派同樣以三時判教，但主張不同，中觀宗的三時判教謂釋迦牟尼初時在鹿野苑，為小乘根執説四諦法，明心境俱有；第二時為中根人説法相大乘，明境空心有唯識道理，第三時為上根人説甚深般若，無相大乘，明心境俱空，平等一味，為究竟了義。此三時教也是深淺次第，謂初時為破外道自性等計，故説法從眾緣生名之為有；第二為破小乘諸法實有，故説依他緣生之法名為假有，因中根人怖畏真空，故猶以假有而接引之；第三最後方就究竟大乘説此緣生即是性空，究竟平等為最上乘。

此二宗雖各判三時教，但中國流行卻是唯識宗的三時判教，因為玄奘去印度留學，回國後大量翻譯弘傳瑜伽學派，唯識思想蔚成大宗，所以盛行於世。中觀學派的三時判教，在唐代雖也傳入中國，但因沒有學派的繼承弘傳，所以後來就少聞於世了。