1·1蕭山縱火案

2013年1月1日凌晨2時39分左右，位於杭州蕭山區瓜瀝鎮臨港工業園區友成機工有限公司發生火災。

火災發生後，緊鄰包裝倉庫的組立車間員工首先發現並迅速報警，仍在上班的193名員工被及時疏散。但公司二號廠房、機器設備、原材料、生產產品等財物全部焚燬。火災撲救中，消防員尹進良、陳偉、尹智慧犧牲，另3名消防戰士不同程度受傷。經鑑定，大火造成杭州友成機工有限公司直接經濟損失人民幣6000餘萬元。 ^[1] 

2013年11月6日，杭州市中級人民法院一審以放火罪判處李麗娟死刑，剝奪政治權利終身。李麗娟不服，上訴至浙江省高級人民法院。2014年2月27日，浙江高院委託杭州中院對李麗娟放火案二審公開宣判，駁回李麗娟的上訴，維持杭州市中級人民法院對李麗娟的死刑判決，並依法報請最高人民法院核准。

2014年9月4日，杭州中院對罪犯李麗娟終審宣判，將其驗明正身，押赴刑場，執行了死刑。

現場(2張)

2013年1月1日2時許，為防止被認出，李麗娟穿着男式棉衣、頭戴線帽進行偽裝，騎乘事先準備的舊電動車，從杭州市蕭山區瓜瀝鎮運西村15組29户的家中出發，沿三益線來到位於瓜瀝鎮瓜港東路的友成公司。為躲避公司大門監控，李麗娟從公司西南側翻牆進入後來到公司二號廠房，沿樓梯進入二層包裝倉庫內，使用隨身攜帶的打火機引燃包裝倉庫東側堆放的紙箱，確認點燃後迅速逃離現場，並騎電動車繞行友成公司一圈後返回家中。 ^[2] 

2013年1月1日2時39分蕭山大隊市北中隊接到蕭山區公安分局110指揮中心報警，位於蕭山瓜瀝鎮臨港工業園區友成機工有限公司發生火災。蕭山大隊立即調派蕭山中隊、市北中隊2箇中隊8輛消防車31名消防官兵趕赴現場撲救，隨後調派瓜瀝、航民、金利浦、商業城、坎山、靖江、恆逸、中紡城、和合、翔盛10個專職隊，11輛消防車，趕赴現場增援。 ^[3] 

由於現場火勢較大，杭州市119消防指揮中心在接到報告後，立即調派濱江、近江、特一、浦沿、湖濱、艮山、景芳、半山、祥符、白楊、復興13箇中隊34輛消防車，238名消防官兵趕赴現場救援。 ^[3] 

同時，浙江省消防總隊指揮中心調派嘉興、紹興支隊10輛消防車71名消防官兵增援。 ^[3] 

在撲救過程中，三名消防隊員不幸遇難。 ^[4] 

通過現場環境和內部勘察發現，火災調查員在該着火的窗口位置發現，靠窗牆體受火侵蝕最嚴重，從燃燒的痕跡、煙燻痕跡可以判斷是從窗口開始着火，着火處有大量的殘留物，懷疑是大量焚燒織製品燃燒造成的。綜合現場勘察和調查詢問。種種跡象表明，此次火災系人為縱火引起的。

引燃這場大火的是該公司一名女員工，縱火原因只是為了報復倉庫班長。

法律界人士告訴記者，一般的情況下，人為縱火造成的損失並不在企業財產保險的參保範圍，但可以根據參保人的需求增設附加條款。這樣的約定不僅在企業保險中要做特別説明，即使是普通居民家中購買財產保險也要進行特別約定，因此在購買保險的時候一定要注意這一細節。

友成集團的陳部長表示，他們此前與太平保險簽署的保險合同中，人為縱火造成的損失是被列入參保條款的，因此會要求保險公司給予賠償，就細節問題雙方已經開始協商，而且太平保險方面行動也很積極，相關負責人已經來現場進行過勘查。但是，太平保險公司浙江分公司方面尚未對此事進行答覆。

浙江省律師協會常務理事、省直律師協會副會長唐國華認為，人為縱火造成的損失已經被列入保險條款的，第一責任人仍然應該是縱火者；如果縱火者卻無承擔能力，保險公司根據約定應該對企業進行理賠。 ^[5] 

2013年11月6日，杭州市中級人民法院一審以放火罪判處其死刑，剝奪政治權利終身。李麗娟不服，上訴至浙江省高級人民法院。

浙江省高級人民法院依法組成合議庭，於2014年2月27日公開開庭審理此案。二審查明，原判認定事實清楚，證據確實充分。浙江高院委託杭州中院對李麗娟放火案二審公開宣判，駁回李麗娟的上訴，維持杭州市中級人民法院對李麗娟的死刑判決，並依法報請最高人民法院核准。 ^[6] 

因泄私憤於2013年1月1日在廠房倉庫放火，而導致重大經濟損失和多名消防官兵傷亡的杭州蕭山“1·1”放火案罪犯李麗娟，經一、二審及最高院的死刑複核程序後，最終被最高人民法院核准死刑。2014年9月4日上午，杭州中院對其進行終審宣判後執行死刑。 ^{[1]  [7]}