顛覆性技術

它一般具有如下特徵：

首先，它起初在核心性能指標上遠遠落後於維持性技術，並且在這一指標上的落後將持續較長時間。其次，在某項非核心性能指標上有顯著且具有剛性的優勢。“剛性”意味着這種優勢將始終存在，不會隨技術本身的改善而縮小差距。簡單地説，第一個特徵導致靠舊技術成功的企業放棄顛覆性技術。

第二個特徵導致顛覆性技術最終獲勝。顛覆性技術的這兩個特徵都是顯性的，完全能夠被企業和消費者考慮到；至於技術的發展趨勢，企業應該也能夠做出準確的判斷。

這裏企業和消費者在想法上似乎出現了分歧：企業看重核心性能，消費者看重某項非核心性能。這又回到企業的問題上來了，是因為企業的市場調查做得不夠嗎?這顯然是不成立的，無論是從邏輯上還是事實上，領先企業的市場調查都做得更好，他們離消費者更近。那是否“離消費者太近’正是領先企業錯誤地放棄顛覆性技術的原因，問題的關鍵就在於：領先企業的消費者和顛覆性技術的消費者不是同一批人。 ^[1] 

(1)主流市場與潛在市場的矛盾。企業瞭解消費者的一般方法是對主流的市場、客户進行調查和收集反饋。普遍的現象是，舊技術的消費者通常對顛覆性技術不感興趣，只要一項技術還沒有徹底普及，潛在的市場就始終存在。與主流市場不同，企業無法調查潛在市場，因為這個市場在當時根本不存在，只是事後人們賦予的一個概念。問題的關鍵在於，主流市場不等於大部分市場，比起潛在市場來説，主流市場的調查樣本永遠過小，客户提供的關於技術的信息不能作為企業採取某項技術的依據。領先企業在現有的市場保持巨大利潤，對客户的依賴程度也更深，因此更不願意轉向新技術。

(2)研發部門與財務部門的矛盾企業的投資機制在技術的選擇上起了重要作用。通常情況下是由研發部門提出方案，財務部門對方案進行評估，最後高層結合兩部門意見做出決策。從前面顛覆性技術的特徵可以看出，這種技術在現有市場上無利可圖，而在潛在市場的長期利潤又是難以估計的；而維持性技術能夠保證現有利潤，尤其是領先企業的利潤。因此企業的財務部門通常會傾向於支持維持性技術，反對顛覆性技術。這進一步增大了後者得到投資的障礙。當然財務部門不總是錯的，因為在眾多新技術中，只有一部分屬於顛覆性技術的範疇。但可以確定的是，一旦顛覆性技術出現，企業高層聽從了財務部門，這就會產生錯誤。

潛在消費者是衡量一項技術成功與否的標準。在評價一項技術時，我們可以用各種性能指標來分析，可以得出十分精確的結果。但對於消費者來説，這些都是沒有意義的，消費者只會做一件事情，就是在不同的技術當中選擇最適合自己的一項。那麼，主流消費者與潛在消費者誰的影響更大?顯然是潛在的消費者。對於消費者來説，技術代表着一種先進的生活方式，因此一項成功的技術必然具有擴張性。只要某產品的普及率還不夠高，潛在的消費者就更為重要企業、技術、客户三者之間的依賴是技術創新的阻礙。採用關係的視角，技術可以被理解為企業與客户的關係紐帶。企業提供技術，讓客户產生依賴；客户提供資金，讓企業產生依賴。這形成了一個穩定結構，而任何穩定結構都有惰性和粘性。主流客户依賴於現有的技術，不願採用新技術；領先企業為了保住這羣客户，也只能沿用舊技術。而這種依賴在新興企業身上是不存在的，因此他們得以大膽採用顛覆性技術。任何技術都要經歷一個從產生到滅亡的過程。在技術飛速變革的今天，無數顛覆性技術的出現，給任何一個時期的領先者都敲響了警鐘：當前領先的技術早晚要被淘汰，這只是一個時間問題。逆水行舟，不進則退的道理尤其適用於信息技術產業，領先企業與其坐以待斃，等待新的顛覆性技術將自己淘汰，不如積極發掘並大膽投資新技術。總之，不存在永恆的領先，也沒有永恆的利潤，只有永恆的變革。 ^[1]