韻經

舊本題“梁吳興沈約撰類，宋會稽夏竦集古，明宏農楊慎轉註，江夏郭正域校”。前有正域《自序》曰：“近體詩惟宗沈韻。今所傳韻非沈也，唐禮部韻也，故唐詩宗之。沈韻《上平》有《九ㄉ》、《十八痕》，《下平》有《二十二凡》。上有《十六混》、《十九<豆兼>》。《去》有《八祭》、《十代》、《十七?》。《入》有《十六昔》。而今韻無之。”其《凡例》又稱家藏有《四聲韻》及約故本。案《梁書》、《南史》、《沈約傳》，並載約撰《四聲譜》。《隋志》載其書一卷，而《唐志》已不着錄。觀陸法言《切韻序》，歷述呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節、杜台卿六家之韻，獨不及約書，是隋開皇時其書已不顯。唐李涪作《刊誤》，但詬陸韻而不及沈書，則僖宗時已佚矣。正域何由於數百年後得其故本？且沈韻雖不可見，而其集猶存。今以所用之韻一一排比鈎稽之，惟《東》、《冬》、《鍾》三韻同用，《魚》、《虞》、《模》三韻同用，《庚》、《耕》、《清》、《青》四韻同用，而《蒸》、《登》兩韻各獨用，與《廣韻》異。餘則四聲並同，又安得如正域所云“九ㄉ”之類。其為贗託，殆不足辨。至夏竦《古文四聲》五卷，本採鐘鼎奇字分韻編次，以便檢尋，乃字書，非韻書，乃古文，非今文。正域乃稱夏竦集古，尤為乖迕。觀其首列徐蕆所作吳?或《韻補序》、楊慎《轉註古音略自序》，而不及竦《序》，知並未見其書，而但以名剿説也。王宏撰《山志》乃指此為沈約真本，譏屠隆未見《韻經》，誤指《平水韻》為約書，不亦亻真乎？又朱彝尊《重刊廣韻序》曰：“近有嶺外妄男子，偽撰沈約之書，信而不疑者有焉。”考王士禎《居易錄》，記康熙庚午，廣東香山縣監生楊錫震，自言得沈約《四聲譜》古本於廬山僧今?者。因合吳?或《韻補》而詳考音義，博徵載籍，為《古今詩韻注》凡二百六十一卷，赴通政司疏上之。奉旨付內閣，與毛奇齡所進《古今通韻》訂其同異。彝尊所指，當即其人。今內府書目但有奇齡之書，而錫震之書不錄，未知其門目何如。疑其所據，即正域此本也。