非集合概念

1、反映對象形成的類。對象類具有的性質組成類的個別對象一定具有，這是對象類區別對象集合體的根本特徵。

2、對象類的特徵決定： 非集合概念不僅反映一類對象，也反映該類對象的每一個分子。如：山是由許多具有相同屬性的個別的山組成的類，山所具有的性質，每一個個別的山也同樣具有；“山”這一概念，既可反映所有的山，也可反映某一個個別的山。

在某一論域，除反映同類分子集合體的集合概念外，非集合概念包括：反映該論域單獨對象的單獨概念 ，如“中國”；反映由兩個或兩個以上對象組成的類的普遍概念，如“社會主義國家”、“國家”。

反映集合體的概念，稱為“集合”。反映類的概念，為“非集合”（《邏輯學》　中國人民大學哲學系邏輯教研室編　中國人民大學出版社）。

類：很多相似事物的綜合，類的構成是同質分子。例如，張三、李四等一個個分子，組成了“人”這個對象類；類和分子的關係，就是每一個分子都要具有類的性質，“非集合概念＞ 類概念 ＞ 分子”。

集合體：分散的人或事物聚集到一起，形成的一個整體。集合體的構成要素是它的各個組成部分，如“森林”這個集合體，由許多集中生長的樹木，以及參與其間的其他植物、動物、微生物和土壤等作為組成部分而構成的整體。集合體和其組成部分的關係，並不一定要求組成部分具有集合體的性質，“集合概念＞ 集合體＞ 組成部分”。也就是説事物的類是由若干同類的分子組成的；事物的整體是由若干不同的部分組成的；事物的羣體是由若干同類的個體有機組成的。

羣體與類的區別在於：組成類的各個分子都必然具有類的屬性，而組成羣體的個體卻不具有羣體的屬性。

羣體與整體的區別在於：羣體是由同類的個體組成的，而整體則是由不同的部分組成的。

簡而言之，集合概念所反映的是集合體整體具有的本質屬性，並不反映組成這個集合體的每一個分子所具有的屬性；類則相反。

在科學史上曾經發生過一場關於進化論的爭論。這場爭論發生在1860年，即達爾文《物種起源》出版的第二年。當時，英國的教會覺得進化論對教會的威脅很大，就在牛津召開了一次著名的會議。在會議結束前，站在保衞達爾文學説最前沿的年輕教授赫胥黎與當時被認為最聰明、最有辯才的大主教威爾勃福斯進行了一場針鋒相對的鬥爭。

大主教首先發言，他無法以科學的論據來反對進化論，反而把矛頭指問赫胥黎，對他進行無聊的人身攻擊。

他説：“赫胥黎教授就坐在我旁邊，他是想等我一坐下就把我撕成碎片，因為照他的信仰，人是由猿變來的嘛！不過我倒要問：這個猴子子孫的資格，到底是從祖母那裏得來的，還是從祖父那裏得來的呢？”

為了科學的尊嚴，赫胥黎對大主教的人身攻擊作了必要的反擊。他指出：“我斷言－－我重複地斷言，要説我起源於彎腰走路和智力不發達的可憐的動物，我並不覺得羞恥；要説我起源於那些自稱很有才華，社會地位很高，卻胡亂干涉自己所茫然無知的事情，任意抹煞真理的人，那才真正可恥！”

赫胥黎的這幾句話，像一顆炸彈，震動了全場。擁護達爾文學説的大學生報以暴風雨般的掌聲。大主教除了犯了人身攻擊的錯誤外，在邏輯方面，他也有意無意地混淆了集合概念與非集合概念。達爾文《進化論》説的是“人類起源與類人猿”，大主教卻把“人類”與某一個人混為一談。“人類”這個概念與“赫胥黎的祖父或祖母”這個概念是不能等同的；前者是集合概念，在這裏，“人類”是指所有的人，而不是指單獨的一個人，更不是固定指誰。只適用於“人類”這一整體，並不適用於組成“人類”整體的某一分子，個體；（赫胥黎的祖母或祖父）具有“人類”的性質，是一個非集合或單獨概念。

此外，同一個詞語，在不同的語境下，可以表示集合概念，也可以表示非集合概念。我們分析它是集合概念還是非集合概念？要充分考慮具體語言環境，在某一具體語境中，概念具有一義性、確定性。結合具體語境，能夠確認一個概念是否為集合概念。

如：“魯迅的小説最長不超過3萬字和魯迅的小説不是一天讀完的”，“魯迅的小説”在不同的地方所表示的意義就不一樣，前者中的“魯迅的小説”是非集合概念（類概念），因為“不超過3萬字”這一性質，屬於每一部魯迅的小説。後者“魯迅的小説”是集合概念，因為“不是一天讀完的”這一性質，屬於魯迅小説的整體，並不必然屬於魯迅的每一部小説！

由上例我們知道，分析一個概念是不是集合概念，關鍵是要找到它的屬性，然後看它是否屬於其中的每一個組成部分，如果每一部分都具有這一屬性的話，那麼是肯定為“非集合”（類）的概念;如果不是每一個部分都必須具有，那就是“集合”的概念。我們可以總結為，思維中以羣體為反映對象所形成的概念就是“集合”的概念，而不以羣體為反映對象的概念就叫做“非集合”（類）的概念。

注意，語詞的相同，並不是概念的相同。不能説“同一個概念有時在集合意義下使用作為集合概念，在一般的（分別的）意義下使用作為非集合概念”，更不能説是“同一個概念有時表達集合概念，有時表達非集合概念”。