階級調和論

階級調和論一種掩蓋階級矛盾、取消階級鬥爭的政治主張。認為對立的階級之間，利益可以協調，不必經過鬥爭就可解決矛盾，提倡各階級之間合作，反對用革命手段推翻資本主義的統治，建立無產階級專政。19世紀以來，法國資產階級學者孔德提出階級合作論，鼓吹“社會團結”，保持社會秩序。此後，無產階級內部的修正主義者伯恩斯坦和考茨基也極力美化資產階級的“民主制”，掩蓋資產階級專政的實質，主張階級合作，反對暴力革命，認為可以“和平過渡”到社會主義。階級調和論是古往今來的剝削階級為維護自己的反動統治，防止被壓迫人民革命而經常鼓吹的論調。

以前的《水滸》評論者，把這段駢文，看作是中世紀“空想社會主義思想”的宣言書。這樣一説，充滿了尖鋭階級矛盾和路線鬥爭的梁山泊，竟成了理想的大同世界。事實真是這樣麼？否！這決不是“農民革命思想”的描繪，而是一篇階級調和論的宣言。

所謂“忠誠信義並無差”，這是用“超階級”的道德觀來否認意識的階級性。“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”生活環境、遭遇的不同，階級地位的不同，決定了每一個人的思想基礎不同。《水滸》中一百零八人雖然都上了梁山，但他們上山的動機和目的是大相徑庭的。李逵、三阮這些人，他們起義是為了改變受剝削、受壓迫的處境，改變農民階級的經濟地位和政治地位。與此相反，“潛身水泊”的宋江，被“賺”上梁山的盧俊義，以及被拉上山的朝廷命官，這幫頑固堅持地主階級立場的“帝子神孫，富豪將吏”，他們上山，是為了恢復、加強或提高自己在地主階級內部的地位，他們不反皇帝，忠於皇帝。可見，在起義軍內部，思想是千差萬別的。這段駢文卻宣揚什麼“忠誠信義並無差”，企圖用“忠義”把各個階級的不同思想統一起來，否認各種思想的階級烙印，它宣揚的恰恰是階級調和論。