越大鑊越快樂

Stephen Chan：點解改個咁特別既名，越大鑊越快樂呢？

Dayo Wong：最緊要大家聽到開心，我覺得這也是最好的人生態度，越大鑊越快樂，因為人生一定會有D大鑊嘢（糟糕的事情）發生。

翻看黃子華在1997年的演出，他説：“我是讀哲學的。”香港棟篤笑觀眾的迴應是很直接的：幾位觀眾冷笑、然後大家大笑。黃子華望望大家的反應，自己也在苦笑。然後，觀眾看他苦笑，拍手。黃子華聽見大家拍手，他自己也拍手。

然後他説，“我終於明白什麼叫恥笑。”然後大家嘿哈大笑、拍手，他嚴肅地重申：“我真是一個讀哲學的人。”觀眾狂笑。

繼承棟篤笑的一貫精神，越有悲劇性的事情，越是覺得荒誕好笑。關乎香港觀眾對這個笑話的受落程度，在香港大概沒有比這個笑話更好笑的笑話了。這引伸：沒有比在香港稱自己是讀哲學，更具悲劇性與戲劇性。

《越大鑊越快樂》演出中(17張)

我説：“黃子華的棟篤笑是一種哲學活動。”

讀者或會迴應：“這一點都不嚴肅，才不是哲學。”我不理解類似的定義爭議。我考察到大眾把在大學讀的、覺得高深的學問都當成“哲學”，那麼我直接了當按照這個語用定義的規則去使用這個語詞。維根斯坦説：哲學的本質該是對語言運用的考察與語言誤用的治療；那麼我説，社會學的本質該是考察我們如何運用語言去組織生活，並懷疑這些社會的遊戲規則是否合理。我懷疑黃子華在這次《越大鑊越快樂》中，思考過以下的哲學與社會學問題：

透過取笑乞丐，取消我們的道德冷感；他分析瓶裝水的出現與潮流、階級跟資本主義的關係；他透過與投資經理打交道的經驗，討論了幸福是什麼；他用偷情的例子，跟我們討論自我欺騙的問題；最後他討論了媒體的出現，為什麼可能令我們史上第一次能夠坦誠互對。我最欣賞的是他討論了為什麼我們只會使用“永遠、所有、一直”這些關於無限的概念來講負面的事物。

我懷疑我不能夠有效地評論，為什麼黃子華的棟篤笑是一種哲學與社會學活動。這些生活感覺，如何能表現給我們看。荒誕只能透過暴露語言遊戲的規則而呈現出來。評論棟篤笑，其實沒有什麼意思，因為化成文字，什麼氣色都流失了。説得不清楚的不要説，讀者還是乖乖等DVD自己享受一下好。我在這裏想評論的其實是：奇在，我們不覺得他是談學問，又或者，我們覺得不應該拿學問的高度去評論棟篤笑 ^[1]  。

這次表演圍繞幾個常見的哲學課題來做文章：人生的意義、社會的不公、道德的反思、消費主義的荒謬、如何釋放自我等。借與投資經理的對話、失去手腳的乞丐、為朱局長抱不平、樽裝水的定價及互聯網崛起的題來發揮，每個話題均予人多層次的思考空間，一環扣一環。雖然距離上次演出只有短短一年，但亦可見創作過程中，創作者如何把不同的題目抽絲剝繭，去蕪存菁，把最精采的留給觀眾。

表面上，《越大鑊越快樂》是悲觀的，劇名泛指人性喜愛沉迷於悲哀：偉大的形容詞如「一直」、「永遠」和「從來」都只會被用在負面的話題上，失戀的人們都愛藉悲痛的歌曲來為自己贈興，甚至享受沉溺於自怨自憐中的過程。但結論卻是積極的：我們如能多留意身邊的事物，好好認識一下這個我們居住的世界（簡單如歌詞，一隻流行了二十年的《第一次》，便從來沒有人理解過歌詞背後的意義），便會發現活在這個連食人狂都能找到被吃狂的年代，我們再沒有藉口不去認真面對自己。

而創作者黃子華亦身體力行，在找到自己的人生目標─演繹不同的人生後，便盡一切努力，突破所有障礙，最終成為一線演員。雖然黃在整個表演結束後曾表示他可能沒有什麼特別的話想説，但其實，他透過自己對社會、對傳媒、對人生的反思，已慢慢地影響觀眾，鼓勵我們都帶批判的眼光，以同樣積極的態度，去面對我們的人生。 ^[2] 

2007年12月10日-18日，於香港伊利沙伯體育館演出9場，加開12月19-21日共3場，合共12場；

2007年12月29日於澳門理工學院體育館演1場；

於加拿大為世界宣明會作慈善重演，名為《鑊越大越快樂》，包括

2009年1月16－18日於廣州中山紀念堂重演共3場，後加開2009年2月27日－3月1日3場，合共6場；

2009年3月28日，於佛山嶺南明珠體育館重演1場。

現場音樂及音響總監：羅金榮；

海報設計者：香港插畫師劉海欣（Maggie，筆名小馬）。