贈范曄詩

折花^②逢驛使^③，寄與^④隴頭人^⑤。

江南^⑥無所有，聊^⑦贈一枝春^⑧。 ^[4] 

①范曄：字蔚宗，順陽（今河南省淅川縣）人。博涉經史，善屬文，曾為尚書吏部郎，著有《後漢書》。 ^[4]  范曄，一作路曄。 ^[3] 

②折花：折下一枝梅花。 ^[5] 

③逢驛使：一作奉秦使。 ^[3]  驛使：古代時傳遞書信、文件的人。 ^[5] 

④寄與：寄給。 ^[5] 

⑤隴頭人：隴山的人。隴山在今陝西省隴縣。因為長安也在陝西省，所以古時候常用隴頭人來泛指居住在長安一帶的人。 ^[5] 

⑥江南：古時候泛指長江以南地區，今天專指江蘇省南部和浙江一帶。 ^[5] 

⑦聊：聊且，暫且。 ^[5] 

⑧一枝春：梅花的別名。 ^[5] 

折花托付北北上的使者，寄給遠在長安的友人。

江南沒什麼可以捎去，且用這梅花帶去問訊。 ^[5] 

據《太平御覽》卷九七〇引《荊州記》記載，陸凱與范曄交善，自江南寄梅花一枝與范曄，隨梅花有此詩，具體創作時間不詳。（此説法有爭議，詳見作品爭議目錄） ^{[1]  [3]} 

江南的早春時節，而凌寒獨開的梅花衝風冒雪地送來了春天的信息，詩人去賞梅折花，也許是想在身邊留幾分春意，然而卻無意中碰到了北去的信使，於是詩人託他把這一枝春梅寄給遠在長安的友人。“逢驛使”的“逢”字説明不期然而遇見了驛使，並不是有意地忽發奇想，使全詩充滿着天機自然之趣。因長安地處陝西，接近隴縣，所以用“隴頭人”來代指長安的故友。前兩句其實已將寄梅的事交代清楚，但詩人又請驛使捎上自己的兩句話：“江南無所有，聊贈一枝春。”這裏完全像親朋之間的家常鎖語，如此通俗明白，卻給全詩平添了無限生機和情趣。“春”本非物質，何以能寄，但詩人藉助於一枝早春的梅花，欲將春天的温暖和自己的思念寄給千里之外的友人。何等的詩情畫意盡在這平平的一語之中。 ^[2] 

寄梅這件事本身就有一種浪漫氣息，且不説江南到“隴頭”相隔千里之遙，就是那枝上的梅花也未必能長久地保持鮮豔，所以按常理論，寄梅的事難免有些不合情理，而由此表現了詩人的痴情，説明他未曾一刻忘記遠隔重山的故人，詩人真摯的情誼令本來不合情理的事似乎變得合情合理了。 ^[2] 

這首詩在寫作上也有特色。它的構思新穎，感情真摯，語言明白如話而又高雅不俗。詩人在這裏獻出的是一片真情厚意，讀者讀它也感到親切動人。 ^[5] 

中國社會科學院文學研究所原研究員曹道衡：此詩五言四句，委宛含蓄，已是唐人五絕風致，然失粘，當為永明至陳、隋間作品。然別無確證，謹志疑如上。（《陸凱贈范曄詩》） ^[3] 

現代文學批評家王鎮遠：此詩純以構思的精巧取勝，擇取了一個生活中的細節來表達友誼，寫得極清新自然，無斧鑿之痕。（《兩晉南北朝詩選》） ^[2] 

陸凱（生卒年不詳），字智君，北魏代（今河北省蔚縣東）人。曾任正平太守，在郡七年，有良吏之稱。 ^[4] 

在此詩的作者時代及本事上，眾説紛紜，最常見的有以下幾種説法：

其一，陸凱為東吳人説。清代陸世楷認為此詩作於三國東吳大帝孫權赤烏九年（246年），地點在大庾嶺。作者為東吳陸凱，受贈人並非劉宋時期的范曄，僅為同名之人。原上海詩詞協會理事聶世美在《陸凱〈贈范曄〉詩考辨》中亦主張東吳説，並提出了另一種看法，其認為該詩作者為東吳陸凱，然受贈者非范曄，當為路曄。

其二，陸凱為東晉人説。元代方回在《瀛奎律髓》卷二十《梅花類》中認為陸凱為東晉詩人，范曄非劉宋之范曄，另有其人。而王朝安和王集門曾有《陸凱〈贈范曄詩〉辨析》一文，他們主張陸凱其人不詳，而范曄則為劉宋之范曄；詩歌作於東晉義熙末年，劉裕克長安之時。

其三，陸凱為劉宋人説。此説最為普遍，為諸多選本所採用。如清陳祚明《采菽堂古詩選》卷十九、王士禎《古詩箋·五言詩》卷八、沈德潛《古詩源》卷十一，近人逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》，即將此詩列入劉宋詩的範疇。然而，在劉宋説中，對陸凱、范曄其人也有三種不同的意見：①作者陸凱，不知其人；范曄即劉宋之范曄。陸凱自江南寄花於長安的范曄。如《學齋佔畢》。②作者陸凱，系北魏正平太守。范曄即劉宋之范曄。陸凱在江南寄梅花於范曄。如《山堂肆考》卷一百五。③此詩作者應為范曄，寄梅花於陸凱。如《升庵詩話》卷九，唐汝諤《古詩解》亦持此説。 ^[3]