談龍錄

《談龍錄》共一卷，三十六則。此書專為批駁王士禛詩論而作，持論多本馮班、吳喬之説。趙執信以吳喬“詩之中須有人在”之説為名言，批評王士禛詩偽飾失實。他説：“夫必使後世因其詩以知其人，而兼可以論世，是又與於札義之大者也。若言與心違，而又與其時其地不相蒙也，將安所得知之而論之。”據此，他批評王士禛以富貴而作窮酸之語：“司寇（指王士禛）昔以少詹事兼翰林侍講學士，奉使祭告南海，著《南海集》。

其首章《留別相送堵子》雲：‘蘆溝橋上望，落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論！’又云‘此去珠江水，相思寄斷猿。’不識謫官遷客，更作何語？其次章《與友夜話》雲：‘寒宵共杯酒，一笑失窮途。’窮途定何許？非所謂詩中無人者耶？”王士禛身為奉命祭告的欽差大臣，聲勢顯赫，然而作詩都滿紙落日塵昏，孤懷窮途，言不由衷。《談龍錄》還批評王士禛編選《唐賢三昧集》，但尚興會而並錯失實：“山陽閻百詩若璩，學者也。《唐賢三昧集》初出，百詩謂餘曰：是多並錯，或校者之失，然亦足為選者累。”趙執信的批評，後來的詩論家袁枚也同意：“阮亭一味修飾容貌，所謂假詩是也。”

《談龍錄》因洪昇、王士禛和趙執信三人，以龍喻詩的詩論而得名。洪昇“嫉時俗之無章”而提倡詩應寫實：“詩如龍然，首尾爪角鱗鬣，一不具，非龍也。”王士禛則力主神韻而強調剪裁加工：“詩如神龍，見其首不見其尾，或雲中露一爪一鱗而已，安得全體？是雕塑繪畫者耳。”他批評洪昇的方法，是雕塑繪畫而不是寫詩。

趙執信則綜合洪、王兩人的説法加以折衷：“神龍者屈伸變化，固無定體。恍惚望見者指其一鱗一爪，而龍之首尾完好，故宛然在也。苟拘於所見，以為龍具在是，雕繪者反有辭矣。”三人的説法，側重確有不同。趙執信批評王士禛的“神韻説”脱離實際、缺少現實內容，針砭當時“浮響日增”的詩壇弊端。王士禛崇尚嚴羽“詩有別趣，非關理也”、“不涉理路，不落言筌”的話頭，而鄙薄劉禹錫“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”等有道之言（《香祖筆記》），貶低白居易的諷諭詩，認為“樂天詩可選者少，不可選者多，存其可者亦難”（《蠶尾文》）。

趙執信則針對這些説法，而提倡“詩外尚有事在”之説。《談龍錄》載：“詩人貴知學，尤貴知道，東坡論少陵‘詩外尚有事在’是也。”趙執信列舉杜甫、白居易作為詩文載事、載道的成功典範，批評王士禛摒棄了中國從《詩經》開始的現實主義優秀傳統。趙執信針對王士禛的一味神韻，而提倡詩歌風格的多元化，主張應由詩人從其氣質所近而自由選擇：“司空表聖雲：‘味在酸鹹之外。’蓋概而論之，豈有無味之詩乎哉！觀其所第二十四品，設格甚寬，後人得以各從其所近，非第以‘不著一字，盡得風流’為極則也。”他引唐詩為例，批評王士禛“蔽於嚴羽吃語”，而不知詩歌創作道路是十分寬廣的。

趙執信是王士禛的甥婿，《談龍錄》持論夾帶攻訐，有失片面或言之過甚之處。但是趙執信是在承認王士禛為“大家”的前提下，對“神韻説”的偏頗有所糾正。因此，並不能用“詬厲”之論來評判此書。《四庫全書簡明目錄》中指出：“王士禛與門人論詩，謂當如雲中之龍，時露一鱗一爪，執信因作此書以排之。大旨主於詩中有人，不當為縹緲無著之語，使人人可用、處處可移。其説足救新城（指王士禛）末派之弊，似相反而實相成。”這一評語最為公允。

《談龍錄》有《四庫全書》本、《藝海珠塵》本、《談藝珠叢》本、《適園叢書》本。通行本有人民文學出版社《談龍錄·石洲詩話》合印本，上海古籍出版社《清詩話》排印本，齊魯書社《談龍錄註釋》。 ^[1] 

趙執信（1662年－1744年），字伸符，號秋谷，晚號飴山老人，山東益都人。其官至右春坊右贊善兼翰林院檢討。二十八歲被革職後，趙執信五十餘年間到處漫遊。著作有《飴山文集》、《飴山詩集》、《禮俗權衡》、《聲調譜》和《談龍錄》。