裸體煙

2008年末的周久耕，因為《南京市江寧區房產管理局局長抽煙1500元/條》的帖子爆發了“香煙門”事件 ，最終牽扯出其他問題而被處罰；29歲的周森鋒市長，在公開場合擺放高檔香煙的照片被網絡再次曝光，使本來就備受關注的他引發了更多爭議 ；領導、開會、香煙的話題似乎在這個網絡時代成為了眾網友對官員最直接的監督。同時，由於網友們細緻的監督，現在有些官員開會，香煙擺放有了“新講究”。

周久耕天價煙事件

在互聯網時代，周久耕局長竄紅網絡，先是因為他常抽的1500元一條的“九五至尊”香煙，和他先後換過勞力士、江詩丹頓、帝陀表等四塊名錶，在人肉搜索之下被公之於世。很快又

因江寧區查處“萬科”在南京的“萬科光明城市”的出售過程中的“涉嫌價格欺詐”而聞名海內。

男，漢族，1960年6月出生。2002年起開始擔任江寧區民政局局長、黨委書記。擔任公職期間，主編或參與編寫過《江寧經濟志》和《江寧民政志》等多部叢書。曾任南京市江寧區房產局局長，主管房產局財務科，房地產商代言人。

29歲市長周森鋒抽天價煙事件

一張周森鋒參加會議的照片，是時任宜城常務副市長的周森鋒與畜牧局官員開會時拍的，會議桌上週森鋒面前有一盒香煙。

在網絡流傳的帖子中，有的稱該“黃鶴樓”香煙600元/條，有的稱120元/盒，網友認為可謂“天價煙”。此前，江蘇省南京市江寧區的房管局局長周久耕，就是因被網帖爆出常抽價值1500元/條的“天價香煙”，隨後被當地紀委部門調查。

但多位網友跟帖指出，桌面上的煙是黃鶴樓系列裏的滿天星，28元一包，“屬於鄉鎮一級接待用煙”，“這煙稀鬆平常，為黃鶴樓系列中低端產品，叫滿天星，俺都不屑於抽它，25-30元/包。縣太爺抽這煙，夠廉潔了。”

當官的變聰明瞭開會上“裸體煙”

帖子《官員都變聰明瞭，現在開會全上裸體煙》，這個話題又引來跟帖無數。兩張照片，照片顯示的是某市官員開會，桌上一個盤子內放着數支香煙供享用。沒有了豪華包裝，幾支煙整齊地擺放在盤子裏，即使相機把鏡頭拉得再近，還是看不出這些煙是什麼牌子。

圖後還有一句網友自己加上的調侃：“你猜，你猜，你猜猜猜！俺吸的是什麼煙？”其意思就是網民眼睛再雪亮目光再尖鋭，也不知這是什麼煙，更不能説他們抽高檔煙了。

“上有政策，下有對策”

網友“臘梅”表示了對拍照片網友的佩服：“這個照相的網友心真細，這個細節他也能注意到。”

網友“無間道”一針見血地指出：“你以為脱了馬夾我就認不出來了？我照樣認得！”

網友“無風無影”説：“你們都沒見過世面，這是正規接待的基本做法，多少年前就是這樣了，你們才知道？而且領導的煙至少要幾十元一盒的，誰敢放個兩三塊錢的煙，立馬就讓你捲鋪蓋走人。”

網友“天使之翼”則略帶諷刺地説：“看看那個打火機，五毛錢的！這才是人民的好公僕，好節省啊。”

網友“花媚娘”也附和道：“上有政策，下有對策，這是一部分領導玩慣了的！”

網友“飛花逐月”則分析得最為透徹：“人是趨利避害的高級動物，為官更是一門走鋼絲的藝術，做人為官的智慧就是要及時吸取教訓，亡羊補牢。自從南京出了個周久耕，在網民的強力搜索下，周局長被掀落下馬(還被其他官員嘲笑運氣不好)。別的官員自然要自查自糾，哪裏還有不到之處要及時更正，不在同一個地方犯同樣的錯誤，達到上有政策，下有對策。萬一有一天拍照的人用超高清晰的相機照出了裸煙上的煙名，是不是煙廠要特製供應沒有任何標識也沒有煙名的真正裸煙？”

是網絡監督的一個成功

中國社會科學院社會學所研究員、最高人民檢察院專家諮詢委員

會委員邵道生先生，邵先生説：“作為一個網絡事件，我覺得網友中可能存在一定的作秀成分，因為周久耕的事件，網友覺得這個事和那個類似，而且好玩就發帖了；如果從官員的角度來説，首先是看出了他們想避嫌，畢竟高價煙在開會時出現影響很不好，其次我覺得是他們通過此舉表示對網絡監督的不滿，因為他們認為抽煙這個事是比較私人的行為，自己抽煙不應該受約束。最後，我總覺得這個事件壽命不會很長，作秀成分大些，成為不了什麼熱點。”

官員們在現實生活中開始考慮是否會受網絡監督，這是網絡監督的一個成功。我國現在的腐敗現象仍然比較嚴重，像抽高價煙和喝高價酒可能是其中最輕的，還有很多更嚴重的，這就需要網絡監督的力量，在各個方面對官員們都應該監督。同時，網上監督的力量還是有限的，我們還是應該在源頭上多下功夫 ，多部門聯合，才能更好地控制腐敗。

“裸體”香煙用於會議和接待在中國早也有之，一直也沒有引發任何爭議，只因一時一事而逐漸淘汰。並且抽煙是個人行為，抽煙有害健康，官員願意透支自己的健康，老百姓無權反對，只要官員自己經濟條件允許，“裸體”香煙即使是“天價”也何嘗不可。

從中央到地方，都提倡精簡會風、節省開支，山西、雲南、湖南、山東等地甚至出台規定，嚴禁在會議上擺放香煙、水果等。現在這個擺上會議桌的“裸體”香煙我們且不説價值幾何，至少應該不是與會人員自己出資購買的吧。既然是納税人的錢購買的，就應該給納税人一個明白，為何要還原“陳規陋習”？目的無非就是躲避公眾的監督 ^[1]  。