萬娘墳

萬娘墳位於昌平區北部。東北有長陵鄉昭陵村，西南是悼陵監。村以墳得名，成村於清代，因村中有明代萬氏皇妃墓而得名。明成化二十三年（1487年），明憲宗貴妃萬氏葬於該地。萬氏，山東諸城人，是明憲宗朱見深為皇太子時的侍從宮人，朱見深即位後封妃。明成化二年（1466年）進封為貴妃。萬氏年長憲宗十七歲，後暴病死，諡“恭肅端慎榮靖皇貴妃”。該墓三十年代末被盜，現存園寢的圍牆、門樓、無家石碑等。該村原名萬娘娘墳，後簡稱今名。 ^[1] 

萬娘墳位於蘇山東麓，坐西北朝東南，整體佈局為前方後圓。方形院落面寬197.8米，進深138.5米，園寢圍牆用綠色琉璃筒瓦，黃色琉璃滴水。正中為硬山式琉璃構件的園寢門，兩側各有一座隨牆角門。門內為兩進院落，第二進院落正中有享殿，面闊五間，進深三間，兩廂配殿各三間。享殿後有門，可進入半圓形的寢園，中軸線上由前至後設照壁、石碣（即圓頂的碑石）、石供案和墓冢。明代設官軍守衞，有官員管理。清代改為墳户看守後，看墳人及家眷即住在園寢的第一進院落內，經世代繁衍，形成村落。後因院內狹小，清末民初就將民居擴建到園寢院外，形成現在的村落格局。

萬娘墳作為明十三陵的文物古蹟之一，至今已有500多年的歷史了。由於清朝中期、晚期失修，園寢內的享殿、配殿在清末已傾毀，現僅存圍牆、碣石、供案等古蹟。1937年秋天，長陵園的程彥斌率眾將萬娘墳的墓室盜掘，隨葬器物大部分流失。解放以後，由於人民政府重視文物保護工作，現有文物得到保護。園寢東門外有1棵古槐，墓園內有2棵古柏，均被列為北京市一級保護古樹，現已受到政府與村民的妥善管護。

萬娘墳的墓主萬氏，系山東諸城（今山東省東南部、濰河上游）人，4歲被選入憲宗朱見深的祖母孫太后宮中作宮女，長大後即在東宮服侍太子朱見深。朱見深即位當了皇帝，萬氏雖已35歲了，卻處處表現機警，事事迎合帝意，皇帝每次外出，她皆身披戎裝作為前驅，因而備受寵幸。成化二年正月，萬氏為朱見深生下了第一個皇子，朱見深大喜，封萬氏為貴妃。不久，皇子病死，萬氏此後不復生育；她為了不在皇帝面前失寵，平時竭力限制后妃接近皇帝，並在宮中廣佈耳目，知道后妃中有懷孕者，設法用藥使其墮胎，所用手段陰險殘忍。女史紀氏被憲宗私幸懷孕後，萬貴妃指使宮婢暗中下藥，想使紀氏墮胎，但沒有成功，宮女撒謊説紀氏不是懷孕，而是腹中長了痞積，被安置在靜樂堂養病，不久就生下了孝宗朱祐樘。萬貴妃又密令太監張敏將嬰兒抱出淹死，張敏心存善念，假報已將嬰兒淹死，暗中仍放在靜樂堂撫養。成化十一年（1475年），朱祐樘長到6歲時，憲宗方知隱情，將朱祐樘接到太后宮中撫養，將紀氏移居永壽宮。同年六月二十八日（7月30日），紀氏突然死去，宮中傳説萬貴妃借憲宗召見紀氏時，在酒中下毒，致使紀氏中毒身亡。萬氏為人陰險狠毒由此可見一斑。萬氏見憲宗已有皇子，而且又加害不成，她為了逃避罪責，轉移眾人視線，方允許皇帝到其他后妃宮中過夜。隨着太子朱祐樘的成長，萬氏怕日後太子登基會治自己的罪，同導妃一起在皇帝面前屢進讒言，勸朱見深易儲；當時恰逢泰山發生地震，占卜者謂應在東宮，朱見深心存恐懼，將另立太子的事情壓了下來。成化二十三年（1487年）春天，萬貴妃突患暴疾病死，憲宗為其輟朝7天，諡號為恭肅端慎榮靖皇貴妃，同年三月初六（3月30日）葬在天壽山陵區內的蘇山腳下。弘治初年，御史曹璘請求孝宗朱祐樘削去萬貴妃的諡號；魚台縣（今山東省西南部、鄰接江蘇省）丞徐頊請求逮捕為孝宗母親紀太后（紀氏死時初諡“恭恪莊僖淑妃”，葬在京西金山，孝宗即位後，追諡為“孝穆慈慧恭恪莊僖崇天承聖皇太后”，遷葬茂陵）醫病致死的太醫們，逮捕萬貴妃家屬，究問紀太后死時的情況；孝宗以有違先帝之意而未予追究。

按清朝一代至今的説法，萬貴妃心地惡毒，她強迫其它懷有明憲宗骨肉的嬪妃宮女墮胎，毒殺明孝宗之母紀妃，雖然這種講法相傳甚廣，但與事實相去頗遠，用史料來源追循，不難還萬貴妃清白之身。

萬貴妃四歲進宮，在明宣宗孫皇后宮中作宮女。明憲宗朱見深出生於1447年，明憲宗兩歲時，逢“土木堡之變”憲宗父親被被俘。瓦剌人兵臨城下，孫太后立英宗皇帝同父異母弟弟，朱祁鈺為皇帝，立朱見深為皇太子，萬貞兒即在此時開始照料皇太子。北京保衞戰明軍勝，瓦剌軍撤。次年，瓦剌人將被俘英宗送回明廷。此時，景泰皇帝已無意將皇位歸還哥哥。英宗一到北京即遭囚禁。1452年，叔叔景泰帝廢其皇太子位，貶為沂王，從此萬貞兒同朱見深的的處境與囚徒無異。五年後，景泰帝重病，發生“奪門之變”，明英宗復辟，萬貞兒帶着恢復皇太子地位的少主回到宮中。之後不知何時，皇太子和萬貞兒和之間產生男女之情。1464年，英宗去世，太子即位，是為憲宗，皇后吳氏。憲宗情之所在仍為萬貞兒。一日吳皇后藉故杖擊萬貞兒。憲宗聽聞大怒，將其皇后位廢。成化二年，萬貞兒為憲宗誕下他第一個兒子，憲宗封貞兒為貴妃，皇子十個月大時夭折。此後萬貞兒再無生育。憲宗在位同各位嬪妃共生子女二十多人，1476年，憲宗封貞兒為皇貴妃，地位在諸妃之上。1487年，萬貞兒因病去世，貞兒過世消息傳來，憲宗難過得半響竟講不出話。最後吐出一句：貞兒已去，我也不久矣。數月後，明憲宗因憂傷過度，竟隨貞兒去了。

憲宗去世後，孝宗即位。史料上最早有關萬貴妃官方記載，是明朝的官方史籍《憲宗實錄》。官史《明實錄》是由後朝修前朝，即憲宗成化朝之後，兒子孝宗弘治朝開始修《憲宗實錄》，最早不利於萬貞兒歷史記錄即出自於《憲宗實錄》。為何如此呢？

原來孝宗自幼就目睹父親憲宗對其生母不理不睬，卻對萬貴妃那個老女子關懷備至，自其六歲被立為太子，到即皇帝位共十二年，憤憤不平之心由來已久，借為前朝修史之機，不好意思罵父親，罵萬貴妃幾句，為他母親出氣，乃人情之常。

此外，除了孝宗外，內廷外朝其他人對萬貴妃的印象也不見得好。宮中憲宗的那些嬪妃、二十多個子女及他（她）的生母、還有憲宗的親生母親周氏，對憲宗專寵萬貴妃數十年，無不又妒又恨；還有的就是那些迂腐的文官，即便是哪個地方地震，或地質發生變化，也將此歸咎於萬貴妃。

《憲宗實錄》中指責萬貴妃部分有四項，我引用如下，並簡作評論：

1.《憲宗實錄》中説萬貞兒“專寵”。憲宗專寵萬貞兒數十年是公認的歷史事實，但這實在不能説是萬貞兒的錯，道理很簡單：中國封建王朝“朕即國家”，皇帝願意喜歡何人，其實無人能管，即便萬貴妃曾對他有恩，他若是不理她，萬貴妃又能怎樣？專寵者是憲宗，萬貞兒不過是被寵者而已。

2.“服用器物窮極僭儗，四方進奉奇技異物皆歸之”，這是説萬貴妃穿着、日用品皆奢華，同皇上有都得一比，各地獻給皇上的奇珍異寶也被她所享用。我相信這也不能説是她的錯，憲宗對他情深意篤，千方百計給她好東西讓她歡喜，那是憲宗的事。博取深愛之人的歡心，乃是人情之常，更不用説當事人憲宗是大明皇帝。

3.“一門父兄弟侄皆授以都督都指揮千百户等官”，是説萬貞兒孃家人都因裙帶關係被封了官職。其實，明實錄如此寫，並不厚道，按明朝規矩，妃子的家人都封賜給都督、都指揮、千百户這類職位，對萬氏並未特殊。史上公認，有明一代，有意識地控制外戚勢力，外戚從未形成干政的力量。以萬貴妃在憲宗心中分量，她想為孃家人謀求何種利益不能達到？此事，反倒萬貴妃顯得有節制。

4.“佞幸出外鎮守內備供奉者，如錢能、覃勤、汪直、梁方、韋興......假以貢獻買辦科歛民財......擅作威福戕害善良弄兵構禍”：這是説萬貴妃罩着一班宮內宮外的壞人，這些人在外面搜刮民財，作威作福，殘害忠良，這些人還在邊疆尋釁滋事。這種説法，和當代亂扣帽子差不多，萬貴妃不過是一深宮女子，外朝發生的那些怎能扣在她身上？而且如此説根本也沒有任何證據。我們再看他列舉的這幾個所謂壞人，明朝是典型的一朝天子一朝臣，這些人到孝宗時代大多已失勢，踩他們兩腳沒什麼大不了的。再看這些人最後的結局，沒有一個被問斬的，坐監的也只是一個半個。明朝官員之間亂打棍子，亂扣帽子，相互傾軋、彈劾成風，沒蹲過幾天大獄，你都不好意思張口跟人説自個兒是在明朝當官兒。

小結以上，可以看到，在明朝自己修的官方正史裏，確實對萬貴妃頗有微言，但即便如此，用現代話來説，抨擊她的那些事兒，都還真夠不成什麼原則問題。最終將萬貴妃打造成一個十惡不赦的壞女人，是由清朝人所修的《明史》完成。有人説，二十四史有別於其它野史，屬於正史，書寫學術文章時引用，可以作為支持自己觀點的有力證據。其實，如果你用“查出處”的方法去考證二十四史，你會發現，其中信手胡抄，道聽途説，顛倒黑白之處屢見不鮮，萬貞兒不幸就成為我國這種歷史治學傳統的犧牲品。

比對清朝人所寫《明史》和《明實錄》中關於萬貴妃的記載，清朝《明史萬貴妃傳》中的內容是從我前面所説的，明朝《明實錄中的憲宗實錄》中抄來的，文字基本上都一致。

但是，清朝人在《明史萬貴妃傳》裏頭增加了兩項對她非常嚴重的指控：第一、“掖廷御幸有身，飲藥傷墜者無數。孝宗之生，頂寸許無發，或曰藥所中也”。意思是説，萬貴妃一旦發現被憲宗寵幸過宮中女子有身孕，就立即用藥令她們強行墮胎，許多懷了憲宗龍種的嬪妃宮女，都未能倖免，就連後來的孝宗出生時，頭頂禿了一塊，也是因他母親懷他時中毒而起。第二、“紀淑妃之死，實妃為之”。是説孝宗生母紀妃也是萬貴妃毒死的。第二項關於紀妃和孝宗身世的指控，同時詳盡地寫在《明史紀太后傳》中。

這就怪了事了，為什麼明朝當年自己寫自己的正史《憲宗實錄》中並沒有對萬貴妃作這種殺人指控，反倒200多年後，清朝人為前朝人修的《明史》裏面卻冒了出來呢？咱們看看這些指控的來源出處就會一清二楚。

明末有個學者叫“毛奇齡”，他曾寫了本名為《勝朝彤史拾遺記》的明朝野史，這兩項指控都在裏邊，連文字都幾乎一樣。原來，清朝初年開始修《明史》時，請了毛先生出來做編修的工作，他就將自己先前野史的內容，不管真假，順手抄了進去。

那毛先生的指控又從何而來呢，那就再往前看。明朝萬曆年間有位叫于慎行的學者寫了本名為《谷山筆塵》的野史，這兩個指控，包括孝宗戲劇性身世，皆源於此書。不過，于慎行深知自己將成為惡毒誹謗萬貴妃的創始人，在指控完畢時，大概怕別人説他造謠惑眾，又加了一句“萬曆十二年一老中官為於道説如此”，告訴大家：諸位看官聽好，誹謗萬貞兒不干我事，這事兒都是鄙人於1584那年自一個老太監那兒道聽途説聽來的。

和于慎行同時代（萬曆年間）還有位叫沈德符的學者，在他的著作中，他對同行于慎行的這種做法非常不以為然，他寫道：“......自謂得其説於今上初年老中官。不知宦寺傳官訛舛，更甚於齊東，子每聞此輩談朝家故事，十無一實者，最可笑。”他是説：于慎行自稱這些事兒是從當代的一個老太監那兒聽來的，其實這些閹人所傳的，關於前朝的那些宮廷事完全不靠譜，十句話裏有九句都是假的，真可笑！

人家萬貴妃的名譽，原本是件很嚴肅的事，從一個老太監口中流傳出來的胡謅八扯，竟然使她一世名聲毀於一旦。1584年距成化初年，已過了一百多年，試問，有多少史料價值讓于慎行將這位老太監的話堂堂正正寫進正史？這樣做未免也太有辱斯文，喪失學術原則了吧！可後來各種野史、正史可就真是跟着于慎行這麼寫了下去！

如果我們用於慎行從老太監那裏聽來，誹謗萬貴妃的原文，比照清朝人編寫的《明史》中關於萬貴妃的原文，不難看出，根本是如出一轍。雖説天下文章一大抄，古人竟然如此不辨真偽地抄法，真叫你大開眼界，看來，今天學術界抄襲剽竊成風，不過是在繼承傳統而已。

如果我們細讀一下《明史紀太后傳》，你會發現，其中淨是胡扯。比如文中説：“生孝宗，使門監張敏溺焉。敏驚曰：“上未有子，奈何棄之。”意思是，（成化六年）孝宗出生，（萬貴妃）命令太監張敏將嬰兒淹死，張敏吃驚地説‘皇帝還沒有兒子呢，怎能這樣做！？

這分明是瞎掰，因為成化六年時，憲宗第二個兒子朱佑極可正活得好着呢，人家張敏怎麼可能説憲宗沒兒子？接着《明史紀太后傳》繼續編造説：張敏後來偷偷將孝宗藏起來養大，六年後（成化十一年）將這事告訴了憲宗，張敏覺着自己六年前違背了萬貴妃將孩子淹死的命令，現在事情講出來了，萬貴妃必定會追斬他，就嚇得吞金自殺了（亦吞金死），其實人家張敏這一直受寵於憲宗，活到成化二十一年才因病去世，哪兒有什麼吞金自殺的事兒。明史中這個關於紀妃的傳奇段子雖然假得不能再假，但遺憾的是，它在當代卻被當作歷史，廣泛地出現在關於明朝成化年間的著作、影視、文藝作品中。

綜上看來，萬貴妃無端端變成殺人狂的歷史過程，大致是這樣的：萬貴妃死後，歷經弘治、正德、嘉靖、隆慶四朝都還算風平浪靜，而到了萬曆年間出事了，有位後宮的無名氏老太監，講出一段不知從何而來的，100多年前發生在成化初年，萬貴妃在宮中草菅人命的傳聞，正巧，有位名為于慎行的學者聽到，就將老太監所説的傳聞，錄入他寫的野史裏，雖然於先生的作法被其它萬曆同行呲之以鼻，可沒想到，後來寫明史的學者都抱着“至於你信不信，反正我信了”的態度，將這段傳聞，堂而皇之地當作了歷史。到了清朝，這段不着邊兒的傳聞，更上一層樓，被採納進中國殿堂級史料《明史》之中。至於到了當代，深受廣大文藝青年喜愛的文學歷史作品《明朝那些事兒》再將萬貴妃的劣跡，發揚光大到空前的高度。

上邊兒考證了對萬貴妃殺人指控的來源出處，下面我想從情理及邏輯上證明萬貴妃殺人論不成立。先説所謂萬貴妃用藥強行墮胎的事兒。

1.如果萬貴妃這樣做，明擺着是在做掉大明王朝繼承人，這對封建王朝來説，絕對是大是大非的原則問題。就算憲宗有多寵她，對這種事兒也不會容忍，況且宮內還有錢太后和周太后在，有明一代，皇太后在後宮地位相當崇高。錢太后成化四年去世，憲宗母親周太后比憲宗活得還長，就算她們其它事不管，這種有關國本的大事不可能袖手旁觀，更何況周太后一向就厭惡萬貞兒。

2.明朝文官勢力大，管得寬，就連憲宗對萬貴妃太過親密這種事兒都會上奏制止。在中國封建王朝制度下，對他們來説，建立皇儲，是確立一國之本的大事，關係到全國臣民心之寄託。萬貴妃要是敢幹謀殺皇儲的勾當，那些大臣還饒得了她？早就羣起在奉天殿前長跪不起，大哭大鬧（這種事兒，在明朝一點兒都不稀奇），要求誅她九族了。

3.通常史上説萬貴妃強行她人墮胎之事是指成化初年，第一、因為這段時間憲宗所生子女不太多，後來越生越多，他們沒法説了。第二、可能是覺着萬妃還有生育能力，她不讓別人生，是為着等自己再生一個做皇位繼承人。自成化二年萬妃生的第一個兒子夭折，到憲宗的柏妃在成化五年四月生第二個兒子，這中間確實有長達兩年多的時間憲宗一個孩兒也未生出來。假設都是讓萬妃強迫墮胎了，可能性有多大？等於零！為什麼，因為王皇后是生不着的，在這段時間內誰第一個生出兒子來，兒子就是太子，母將憑子大貴，假設你好不容易有了，這時候萬妃忽然帶幫人來讓你墮胎，你能幹嗎？你不會去向皇帝或太后尋求保護嗎？將整個後宮説成萬貴妃可以為所欲為，想讓誰墮胎誰就得墮，兩位皇太后、內宮管理系統形同虛設，憲宗對自己子女被殺不聞不問，真用腦想想，有多大可能?

4.會不會萬妃幹得乾淨利索，憲宗、太后、宮外大臣都被矇在鼓裏？太不可能了！明史不是號稱“飲藥傷墜者無數”嗎？無數就是許多的意思了，咱們保守地説，假定萬妃只強行令30位嬪妃墮過胎，連上這些當事人身邊的服侍人員，再加上萬妃自己帶去實施人員，直接知情者就已經超過百人之上，有如此龐大數量的目擊證人，此事能瞞得過宮內外的其它人嗎？

5.從作案手段上看，如果集體墮胎之事屬實，那也太抬舉咱們中醫藥文化了。莫説那500多年前，就算是中醫藥已然繁榮昌明的今天，哪位偉大的老中醫敢站出來説，他能用中草藥來墮胎？這是一件技術手段達不到的事情，就算她萬妃有這心，她用中藥也是無法做到的，切勿將甄嬛傳中的墮胎情節當做科學。

6.萬妃作案動機也成問題。你説萬妃不讓嬪妃們生孩子，是怕憲宗寵愛有孩子的嬪妃嗎？不會呀！人家憲宗自成化五年就有了第二個兒子了，成化六年有了第三個兒子，再往後一口氣生了二十來個，但是，直到成化二十三年萬妃去世，除了萬妃她自己，你説萬妃是想等自己再生，由自己的孩子繼承皇位吧，也不通，因為成化二年她的兒子夭折後，在那個時代，這種年紀生育的可能性已經不大，之後成化五年，年輕的柏妃就生子了，之後還被立為太子。都已明知自己不可能再有孩子繼承皇位了，反正憲宗需有人繼承皇位，不是這個就是那個，那她萬貴妃還阻止別人生育的意義何在呢？

下面我從史料角度上，分析對萬妃的第二大指控：所謂毒死孝宗之母紀妃的事兒。首先説幾點公認的史實。第一、孝宗沒出生在宮內，而是出生在宮外的“安樂堂”（位於現北京養蜂夾道），在北安門（現地安門）街西，明朝時被稱為“西內”的地方。第二、成化十一年前，孝宗六歲前，都同母親住在宮外，外朝大臣並不知道憲宗有這麼一個兒子。現在的説法是，孝宗身份公開之後，萬妃大怒，給孝宗母親喝了一杯毒酒，沒過兩天，紀妃就死了。

我按可信的史料將此事重整，以説明紀妃之死同萬貴妃不可能有關係。《憲宗實錄》中説“因乾清宮門災，上欲顯示於眾”，意思是説因為宮內的乾清門發生的火災，使憲宗覺得上天提示他什麼，於是他想將他已有一位六歲大的皇子（後來的孝宗）的事公佈於眾。憲宗同內閣大臣商定，五月十九日以請大臣為這個孩子取名字的方式，將此事公佈。沒過兩天，皇子就在文華門和大臣們見面了。我查了一下乾清門火災的時間是成化十一年四月壬辰夜，可以看出，最遲在四月，六歲的孝宗已經進到宮內了，而他母親紀氏還留在安樂堂。在孝宗進宮之後，他和誰住呢？其實，他和萬貴妃住在一起。正在此時，三代名臣，憲宗最信任的商輅和其它大臣上了一份奏章，這篇東西很重要，我全文引述：“臣等仰惟皇上至仁大孝，通於天地，光於祖宗，誕生皇子，聰明岐嶷，國本攸系，天下歸心。重以貴妃殿下躬親撫育，保護之勤，恩愛之厚，逾於己出。凡內外羣臣以及都城士庶之門聞之，莫不交口稱讚，以為貴妃之賢，近代無比，此誠宗社無疆之福也。但外間皆謂，皇子之母因病另居，久不得見，揆之人情事體誠為未順。伏望皇上勅令就近居住，皇子仍煩貴妃撫育，俾朝夕之間便於接見，庶得以遂母子之至情，愜眾人之公論，不勝幸甚。”意思是説：......皇上您有了聰慧皇子，大明江山國本更加穩固。令人欣慰的是，自皇子進宮，萬眾尊敬的萬貴妃親自無微不至地照顧着他的生活，比對她自己親生兒子都要好。外朝內廷羣臣，及平民百姓無不對萬貴妃之仁愛之心交口稱道，她的賢良近代沒人得以比肩，有貴妃乃我大明的福分！不過外頭有人議論，皇子母親（紀妃）因病仍居安樂堂，如此他們母子一個宮內，一個宮外，不得相見，以母子親情，希望聖上考慮外界意見，將皇子母親接進宮，使他們經常可以見面，而皇子仍勞煩萬貴妃代為照顧為好。商輅的意見的到憲宗的批准，紀妃正式搬進了永壽宮，時間是五月。紀妃去世的時間是六月二十八日。自商輅等人的奏章，我們可以看出以下：其一、紀妃根本不是像人們所説的驟然去世，至少在四月乾清門火災時已是卧病在牀了。其二、皇子在萬妃身邊生活過一段不短的時間（自皇子四月進宮，到十一月正式立為太子，之後才開始和憲宗的親生母親周太后生活“孝宗既立為皇太子，時孝肅皇太后居仁壽宮，語帝曰：以兒付我。太子遂居仁壽。”），至少有七個月之久。其三、萬妃對皇子還不錯。我想説的是，如果萬貴妃真的想傷害她們母子，去害日夜都在身邊，年僅六歲，什麼都還不懂的皇子豈不更方便，若做掉皇子，那就是斬草除根，沒仇報。為何捨近求遠，去害在憲宗眼裏即沒地位，身體又壞的一塌糊塗的紀妃，你説對嗎？

此外，指控説萬貴妃毒死了孝宗之母紀妃，也違反常識。試想，萬妃有什麼理由這樣做？人家是太子，將來會繼承皇位，你去毒殺皇位繼承人之母，不是找死是什麼？雖然萬妃年紀比憲宗大許多，也未必因此憲宗一定不會死在她前邊，誰不知道明朝皇帝一個兩個，都是英年早逝。就算現在憲宗寵你，萬一憲宗死在你前頭，那新皇帝孝宗跟你可就有殺母之仇要報啊！萬貞兒為何愚蠢地去做對己只有壞處無任何好處的事情？

500餘年來，作為第一個為萬貞兒鳴冤的人，常常自忖：為何萬貞兒這樣一位良善女子，最後落得如此聲名狼藉呢？就連我這等業餘歷史研究水準的人，都輕易可以看出，強加在她身上的，實屬不實之詞，為何卻從來沒有專業歷史研究人員，站出來為她説句公道話呢？良思許久，可能是與以下有關：

1.中國傳統的“紅顏禍水”的史學觀。憲宗幾十年如一日對她的專寵，不僅使她得罪了所有宮內人士，及後來繼承皇位的明孝宗，他（她）們嫉恨萬妃的心態不難理解；更重要的是，這種專寵也使她得罪了宮外龐大的封建士大夫集團，他們對憲宗皇帝的一切錯，甚至出現天災，都可輕易地歸咎於憲宗的專寵，這原本是歷代封建王朝的特徵之一，總愛在找宮中一些不順眼的女性，將她們當作禍國的根源，在這種思維之下，那些受寵的女子就首當其衝的被當作靶子。可以這樣説，中國曆朝歷代，那些受寵於皇帝的女子，很難得以美名傳世，不往她們身上潑點兒髒水，大家心裏就不會舒服。

2.還有，我們中國人古往今來，從骨子裏對女性就不尊重。我們不大會欣賞女性，不太會歌頌男女之間真摯情感。凡看萬貞兒與憲宗的關係，必先看年齡差異，必去私下思想萬貞兒有何種性的秘訣，使得憲宗對她終身迷戀不已，想不出來的，加上變態二字也就一了百了。因此，簡而言之，五百多年來，當我們碰到萬貞兒這麼一位歷史人物時，我們主觀上，潛意識中，骨子裏根本就不願意把她往好裏想！試問，若天下人皆此心態，她能好得了嗎？