複製鏈接
請複製以下鏈接發送給好友

羅永浩PK王自如

鎖定
2014年8月12日下午消息,羅永浩發微博稱,做什麼事情都是光明正大的,讓Zealer創始人王自如“別瞎猜”,並“約架”王自如,稱如果問心無愧,就去優酷做現場直播節目當面對質。王自如隨後應約。
2014年8月27日19:00,優酷網現場直播“決戰優酷之巔:羅永浩PK王自如”。
中文名
羅永浩PK王自如
事件時間
2014年8月27日
事件類型
網絡辯論
主要人員
羅永浩 王自如

羅永浩PK王自如事件起源

2014年8月1日,Zealer發佈了Smartisan T1評測視頻。在該評測中,王自如列舉了錘子手機“帶螺絲的可拆卸後蓋帶來諸多弊端”“算不上‘東半球最好用’的手機”“排線容易被靜電擊穿”“傳感器的摺疊方式影響可靠性”等諸多弊端。視頻上線後,有網友在視頻下評論稱Zealer“收錢辦事”、“為了黑而測評”。 [1] 

羅永浩PK王自如事件升級

優酷直播前期情況
優酷直播前期情況(3張)
2014年8月2日晚20點,連續3971個以zhycrackyou為ID前綴的賬號被註冊,在Zealer官網上,錘子T1評測工具“外觀結構”一項中的“外觀評分”被連續3926次評價為一星,導致T1排名下降;而Xiaomi MI3W的“外觀評分”被3828次評為5星,導致其排名上升,另有iPhone 5s等5部手機的分數被篡改。 [1] 
2014年8月6日,Zealer發佈公告,稱攻擊帶來了嚴重的負面影響和不必要的輿論指責,已經選擇訴諸法律解決問題。因為該公告以錘子T1為開始,並多次提到T1,有網友認為,這是在暗指Zealer遭受的攻擊為錘子科技所為。另有人士分析稱,攻擊行為為錘子粉絲個人所為,意在指明Zealer是小米投資的公司,諷刺Zealer“收了小米的錢黑錘子。” [1] 
Zealer微博發佈公告 Zealer微博發佈公告

羅永浩PK王自如優酷約架

2014年8月12日,羅永浩發微博:@王自如ZEALER 你別瞎猜了,我做什麼事情都是光明正大的。我這麼久還沒有迴應,是因為在工廠忙生產,以及需要點時間確認一些數據,已經差不多了,你要是問心無愧,我們就去優酷做現場直播節目當面對質,錘子科技負責報銷你的往返頭等艙機票和五星級酒店。並配上了竇娥冤的配圖,暗示自己是冤枉的。 [1] 
羅永浩微博 羅永浩微博
對於羅永浩的“直播對質”,王自如稱“這幾天也正忙着測評,處理完手頭上的1+和Z2,月底剛好要去趟北京,有陣子沒見了,我們去優酷喝喝茶聊聊天也挺好。” [1] 
羅永浩微博 羅永浩微博
2014年8月12日15時30分,羅永浩微博:@王自如ZEALER 自如,我已經跟優酷談好了,你確定一個月底前的準確日期,他們就發預告。現場直播一定是像這個視頻一樣的一鏡到底歐耶版,不會做任何剪輯或手腳,請廣大市民和自如放心。如果到時候你變卦或假裝有不可抗力,我也會一個人去現場直播。 [1] 
2014年8月12日16時40分:王自如ZEALER:就27號吧! [1] 

羅永浩PK王自如辯論觀點

備受關注的羅永浩、王自如視頻辯論(或者説對質),最終以可能大家都未想象到的形式收場。海量的評論吐槽也在網絡上徹底爆發,主要觀點可以分為三個:一方認為羅永浩完勝;一方認為王自如輸陣不輸人;還有一方認為是“雙輸”的局面。 [2] 
觀點
討論者
內容
錘子手機是否易碎?
王自如
錘子手機不符合【YD/T1539-2006移動通信手機可靠性技術要求】在實驗中5台測試機摔碎了4台。(【YD/T1539-2006移動通信手機可靠性技術要求】為06年(功能機時代)測試標準,且為推薦標準。)
羅永浩
錘子手機通過CTA認證。且通過更嚴苛的測試。並由“富士康實驗室”出具正式報告“。
錘子手機的散熱設計是否有問題?
王自如
錘子手機的“海綿貼紙”“石墨材料”設計失誤問題,導致發熱量高。
羅永浩
這兩處設計的實際用處是“防止發熱量集中”與“防止屏幕温度過高與保護液晶屏反射膜”。是行業普遍做法。(並舉證nexus 5等三款主流手機)
錘子手機拆開背板後出現的小開關功能?
王自如
小開關的功能是保護數據。
羅永浩
小開關是用於外置電池的識別,與數據無關。
將傳感器做到聽筒凹槽中是否工藝難度過高?
王自如
錘子手機聽筒凹槽在裝配上有難度。
羅永浩
裝配複雜不存在,有專業的冶具,在整體裝配難度是屬於中等偏下。並表示後期有很多廠商效仿錘子手機。
按鍵和排線裸露是否會造成銅絲被靜電擊穿的風險?
羅永浩
靜電擊斷銅絲是常識性錯誤。
王自如
雖然靜電不可能擊穿,但是錘子手機並沒有通過8000v的國家最低標準。
JDI屏幕的in-cell技術是否有屏幕噪聲的問題?
王自如
承認專業性錯誤,並表示作為創業團隊,有錯誤我們改進,但是錘子手機確實有問題。
羅永浩
JDI的in-cell屏幕的特點是在屏幕噪聲方面做得最的屏幕。且列舉了一系列王自如的專業錯誤。並表示發現專業問題應該出來澄清。
王自如為何在測評中把錘子手機放在最不利的條件下?
王自如
測評並不是他拍攝的,他不瞭解情況,並且堅持nexus5屏幕比錘子好。
羅永浩
在可視範圍對比中,為何錘子手機的角度遠大於其他手機。並表示錘子與nexus5是零差異屏幕。並例句了一系列常識性錯誤。
錘子手機的相機問題是否是評測人員的故意誤導?
王自如
表示自己的測試是中立的。
羅永浩
王自如的測試結果與自己的測試結果差異很大,並公開了大量樣張並表示可以公開測試。
錘子手機屏幕的動態對比度為何差了一倍?
王自如
承認自己的專業知識不足。
羅永浩
王自如測試的對比度差異分別來自開啓與未開啓節能方案(CABC)的手機。
王自如對於漏光問題的測評是否可信?
王自如
-
羅永浩
錘子手機已經做到業內中等水平,完美控制屏幕漏光問題的手機極為罕見。
王自如如何制定評價標準
王自如
表示沒有標準,但是他堅持認為錘子手機存在問題。並多次強調羅永浩打斷自己使自己無法説話。
羅永浩
詢問王自如對於屏幕好壞的評價標準,並表示僅有蘋果與三星的屏幕參數有可能優於屏幕。並表示90%的媒體表示錘子手機屏幕優秀。
為何有四家手機廠商投資zealer測評?
王自如
表示手機廠商的投資不會影響測評的客觀性。
羅永浩
質疑為何zealer由4家手機廠商投資,為何聲稱自己是第三方和獨立。
王自如的“手機顧問”是一個怎樣的職業?
王自如
收費手機顧問是以消費者為主要負責對象。
羅永浩
質疑王自如做收費手機顧問時,對量產機沒有提出過任何問題(包括動態對比度差了一倍),而卻在測試中説出大量問題。
王自如做手機修理的配件來源是?
王自如
瞭解現況,但認為那是供應商的問題,不應該由zealer負責。
羅永浩
與蘋果證實過,市場上不可能有蘋果的原廠合格配件。不合格產品也是來源於非法渠道。
羅永浩與王自如對質的原因?
王自如
錘子手機不符合國家標準上市。並聲稱自己口頭瞭解的行業經驗和普遍看法,認為錘子手機是不符合標準的。
羅永浩
之所以對質是因為王自如的評測帶有明顯的惡意黑,並且在得知事實錯誤後,並不澄清。羅永浩認為王自如影響力巨大,拒絕澄清事實錯誤,所以自己無奈只得這樣闢謠。
[3] 

羅永浩PK王自如事件評價

沒有贏家,老羅丟了情懷,王自如丟了客觀公正,只有iphone是贏家,免費做了3小時廣告。
很多人談論辯論總是欣賞技巧,其實面對面肉搏的時候,最重要的是坦誠真實,不裝13的肯定能夠乾死裝13的,是浮躁的時代,有些人還沒做出點成績就已經把自己端起來,認個大哥就覺得可以像大哥一樣橫着走路不可一世,嫩點不可悲,裝13最可悲。(周鴻禕 [4] 
看羅永浩和王自如公開辯論學習到的一點就是:你私下跟朋友説的每一句話,都可能將來成為呈堂證供。(琢磨先生 [4] 
對於整場辯論來説,可以捎帶的得出兩個結論就是王自如的評測並不足夠專業,至於羅永浩的錘子也談不上認真,至少貫穿始終的一個邏輯就是,你説誰能做到,如果這人做不到,我們做不到也很正常,你覺得這認真麼?羅永浩無疑佔了整個對質的主動,原因就是這個辯論沒有主持人,所以辯論中最基本也是最基礎的一點“雙方必須交替發言”沒有得到很好的執行,王自如在年紀和修養上顯然吃了謙謙君子的虧,以至於一直處在被動之中。但從事實的層面上來説,王自如其實並沒有明顯的硬傷,只是有一些不專業的錯誤。而羅永浩本人的邏輯體系非常強大,有指責有暗示有質疑有影射,雖然事實都不太站得住腳,但是抓住了氣勢,卻很容易讓人信服。(宗寧點評 [4] 
參考資料