現代性之後果

在這本重要的理論著作中，作者從一種全新的、富有啓發性的角度闡釋了與性相聯繫的制度變革。他認為，在世紀終結之時，我們並沒有進入後現代性時期，而是進入了“盛期現代性”時期。在這一時期，現代性的後果變得前所未有地激劇和普遍化。由此，他更現實地考察了許多人備加褒揚的現代性的各種嚴重後果，嚴重討論了極權的增長、經濟增長機制的崩潰、生態環境的破壞、核衝突與大規模戰爭等問題，並且探討了人類在這些問題面前的出路。無論是對於專業學者，還是對於一般讀者，本書都具有極高的價值。 ^[1] 

安東尼·吉登斯，戰後英國最重要的社會學家之一，1938年出生於北倫敦的埃德蒙頓，1976年獲劍橋大學博士學位，先後任教於萊切斯特大學、西蒙·弗雷澤大學、加州大學洛杉磯分校和劍橋大學，1997年起任倫敦政治經濟學院院長。吉登斯一直處於當代社會學理論與實踐的發展前沿，他的著作綜括了近三十年來的社會政治變革，尤以構成理論和“第三條道路”的學説為全球學界所矚目。他還是布萊爾政府的重要智囊之一。他的主要著作還有：《社會學》（1982），《社會的構成》（1984），《民族國家與暴力》（1985），《超越左與右》（1994），《第三條道路》（1998）。

現代性內在地是指向未來的，它以如此方式去指向“未來”，以至於“未來”的形象本身成了反事實性的模型。儘管也可以有別的理由，但我仍然以此作為烏托邦現實主義概念的基礎。期待未來本身成了現在的一部分，因而它與未來將怎樣發展重新關聯在一起；烏托邦現實主義將“打開窗口”以迎接未來，並與正運作着的制度化傾向連接起來，正是由於這種傾向，政治的未來才內在地是在場的。

——赫伯特·林登伯格

----------------

第一部分

導言

現代性的斷裂

安全與危隊，信任與風險

社會學與現代性

現代性，時間與空間

……

現代性的斷裂

我們自然非常熟悉對人類歷史必然經歷“斷裂”（discontinuities）以及不存在一帆風順的發展路徑的論點，馬克思主義的大部分著作都曾經強調過這一點。然而，我使用“斷裂”這個術語同歷史唯物主義並沒有什麼特別的聯繫，我的觀點也沒有受制於將人類歷史描述成一個整體的觀念。毫無疑問，歷史發展的各個階段都存在着斷裂，例如，在部落社會向農業國家過渡的轉折點上，就有這種情況。我關心的不是這類情形。我特別要強調的是與現代時期有關的那一種（或那一類）特殊斷裂。

現代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道，從而形成了其生活形態。在外延和內涵兩方面，現代性卷人的變革比過往時代的絕大多數變遷特性都更加意義深遠。在外延方面，它們確立了跨越全球的社會聯繫方式；在內涵方面，它們正在改變我們日常生活中最熟悉和最帶個人色彩的領域。很明顯在傳統和現代之間還存在着延續，兩者都不是憑空虛構出來的。盡人皆知，若以過於世俗的方式簡單對比二者，會產生什麼樣的誤導。但是，過去三至四個世紀（歷史長河中的一瞬間！）以來出現的巨大轉變如此劇烈，其影響又是如此廣泛而深遠，以至於當我們試圖從這個轉變以前的知識中去理解它們時，發現我們只能得到十分有限的幫助。

為什麼現代性的斷裂特性並未受到完全重視呢？原因之一是長久以來就一直存在着的社會進化論的影響。即使是那些強調斷裂變革之重要性的理論（如馬克思的理論），也把人類歷史看作是有一個總的發展方向，並受着某種具有普遍性的動力原則所支配的過程。進化論的確表述了這種“宏大敍事”，儘管它……