槓桿率

“槓桿率”是金融危機後國際銀行監管領域新設的監管指標,典型意義上的槓桿率是指商業銀行持有的一級資本與調整後的表內外資產餘額的比率。在經濟研究中,分析“槓桿率”有兩個視角。 ^[2] 

微觀上,“槓桿率”一般是指經濟主體的資產負債數量關係。在負債方，反映企業某一時點負債總額及其結構，揭示企業現今與未來需要支付的債務數額、償債緊迫性和償債壓力大小；在資產方,反映企業資產總額及其構成,揭示企業在某一時點所擁有的經濟資源、分佈情況及盈利能力。將負債和資產結合起來,可據以評估企業的績效,分析其財務的彈性和安全性,考量其償債能力及經營的穩定性。在統計上負債與股東權益之比、資產與股東權益之比、資產與負債之比,以及上述指標的倒數,都可用於衡量槓桿率。 ^[1] 

宏觀上,“槓桿率”可以用國家的總負債/總資產來計算,也可以用總債務/GDP來計算。 ^[1] 

引入槓桿率作為資本監管的補充手段，其主要優點為：

一是反映股東出資的真金白銀對存款人的保護和抵禦風險的作用，有利於維持銀行的最低資本充足水平，確保銀行擁有一定水平的高質量資本(普通股和留存利潤)。

二是能夠避免加權風險資本充足率的複雜性問題，減少資本套利空間。本次金融危機的教訓表明，在新資本協議框架下，如果商業銀行利用新資本協議的複雜性進行監管套利， 將會嚴重影響銀行的資本水平。有關數據顯示，一些銀行的核心資本充足率和槓桿比率出現背離。2008年年末，瑞士信貸(Credit Suisse)的核心資本充足率為13.1% ，但槓桿比率只有2.9%；UBS核心資本充足率為11.5%，槓桿比率卻只有2.6%。通過引入槓桿率，能夠避免過於複雜的計量問題，控制風險計量的風險。

三是有利於控制銀行資產負債表的過快增長。通過引入槓桿率，使得資本擴張的規模控制在銀行有形資本的一定倍數之內，有利於控制商業銀行資產負債表的過快增長。

槓桿率也有其內在缺陷：

一是對不同風險的資產不加以區分，對所有資產都要求同樣的資本，難以起到鼓勵銀行有效控制資產風險的目的。

二是商業銀行可能通過將資產表外化等方式規避槓桿率的監管要求。

三是槓桿率缺乏統一的標準和定義， 同時對會計準則有很強的依賴性。

由於槓桿率的相關項目主要來源於資產負債表，受會計並表和會計確認規則的影響很大，在各國會計準則有較大差異的情況下，該指標難以在不同國家進行比較。由於槓桿率具有以上內在缺陷，不可能簡單替代加權風險資本充足率作為獨立的資本監管手段，但其作為加權風險資本充足率的補充手段，可以從另一角度反映銀行資本充足狀況和資產擴張規模 ^[3]  。

正是基於金融機構資產負債表的以上特徵，當資產價格變化反應到淨資產的變化上時，金融機構會主動調整其淨值。金融機構的槓桿率呈現出明顯的順週期特徵：如圖1所示反映美國前五大投資銀行槓桿率與總資產的相關性程度。可以看到，金融機構槓桿率變化與資產負債表規模變化成正相關關係。

在槓桿率調整和資產價格變化的相互作用下，金融週期的波動容易被放大。當資產價格上升時，由於金融機構採取以市定價的會計方法，資產負債表增強，槓桿率下降，金融機構一般不願意持有過多的權益資本(因為會造成每股收益下降)，他們會努力地把槓桿率恢復到原位。因此，需要購入資產以期提高槓杆率，對資產的需求增加，會促使其價格進一步上漲(圖1)；相反，當資產價格下跌時，槓桿率上升，這時需要出售資產來降低槓桿率，這一行為可能加劇資產價格的下降(圖2) ^[2]  。

2016年以來，隨着房地產行業進入新一輪上升週期，居民持續加槓桿購房，致使居民部門槓桿率高企。央行貨幣政策執行報告顯示，2020年11月，金融機構新增貸款11792億元，其中住户部門新增短期貸款2485億元，佔比約21.1%；住户部門新增中長期貸款5048億元，佔比約42.8%。這一數據真實反映出居民仍在加槓桿購房。房地產行業持續加槓桿將難以繼續，必將轉向去槓桿，以確保房企負債率、居民槓桿率逐步迴歸到“安全線”以內，堅守不發生系統性金融風險的政策底線。 ^[4]