李慶生

李慶生，男1954 年9 月生。曾任雲南中醫學院院長，現任昆明醫學院副院長、教授，“臨牀中藥學”碩士研究生導師，國家中醫藥管理局及雲南省省級重點學科“臨牀中藥學”學科學術帶頭人。廣州中醫藥大學“臨牀中藥學”博士研究生導師組成員，雲南大學“生態學”博士研究生協助導師。加拿大多倫多大學訪問學者。兼任全國中醫藥高等教育學會副理事長、雲南省中醫藥學會副會長、法國波比尼大學醫學院兼職教授；曾任上海醫科大學校長助理。主要研究領域及方向為∶1、中醫藥現代多學科研究； 2、“臨牀中藥學”，過敏性疾病的診治及有效方藥的研究；3、 中醫辨證論治理論與方法研究；4、高等教育管理及評估研究。主持的主要科研項目：1、 國家自然科學基金項目《中醫邪正發病學説與免疫及微生態平衡相關性的研究》；2、雲南省自然科學基金項目《中醫邪正發病學説與免疫及微生態平衡相關性的研究》3、 雲南省“雲藥”現代化重大專項《中藥複方製劑“膚敏”的開發研究》4、 國家中醫藥管理局項目《生命科學與中醫藥學科建設及發展研究》，主要成果為《適應生命科學發展趨勢的中醫藥學科建設與發展的建議方案》、《生命科學與中醫藥學》(專著，已出版) 。國內外公開發表中英文論文60 餘篇，專著5 部。

一篇轉自中國學術論壇的《看大教授如何抄文章》帖子發在雲南網“金碧雜談”，標題也隨之變成《看雲南中醫學院院長李慶生如此抄別人論文》。

網友自稱費了很大力氣找到了兩篇文章，比較後發現，李慶生論文中有2800字完全與名叫賙濟的學者的論文雷同，內容佔李論文的1/4。

一網友以“遊客”身份發表《事實勝於雄辯——請還給雲南中醫學院李慶生教授清白》，提出對比：李的這篇文章約7900餘字，而他的研究“結題材料彙編”共約6萬字；向有關部門提出的“建議方案”近5萬字；出版的1部專著共24600多字；在李的這篇文章中，認可週濟的觀點並與其文章相同或近似的表述約為1500字，雷同內容近3000字。

“本人是搞生物科學研究的，近日在閲讀專業文獻的時候，驚奇地發現雲南某高校的李慶生院長、碩士生導師發表在2003年的一篇論述有關生命科學發展趨勢的文章，竟然與上世紀70年代末國內一學者公開發表過的論文有着驚人的相似。”2月13日下午，網民遊俠客發帖稱，李慶生的論文《現代生命科學的發展趨勢與特點簡析》約有10000字，與賙濟1979年發表於廈門大學學報的《試論現代生物科學發展的新特點》相似。

發帖者稱，兩篇論文有大量相同內容，在一些段落上甚至是字字相同。區別只是：在文章中的位置不同而已，還有就是賙濟在論述的過程中還加了一些例子。全文瀏覽了一下，相同的段落基本上達到了近3000字，也就是説，佔了李論文總字數的1/3。例如：在論述生物學與其他學科的發展關係時，兩篇文章就有一模一樣的一段話：“力學、化學和物理學廣泛滲入生物學的結果，產生了生物力學、生物化學和生物物理學等這類有重大影響的邊緣科學，開拓了生命科學的新領域……有力地促進了生物科學的高速發展，並開拓了生物數學這一重要的邊緣學科。”

據稱，李慶生雖然在文章的參考文獻中列出了賙濟在1985年《醫學與哲學》上發表的文章《現代生命科學發展的新特點》，為了證明這篇文章有抄襲的可能，發帖者特意列出了何謂“抄襲”的概念，一般來説應當遵循兩個標準：第一，被剽竊（抄襲）的作品是否依法受《著作權法》保護；第二，剽竊（抄襲）者使用他人作品是否超出了“適當引用”的範圍。關於“適當引用”的數量界限，我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：“引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一”；“凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一”。

雲南中醫學院王副書記説，李慶生本人認同這份結論，並作了自我批評和檢討。對於李慶生的處罰就是在一定範圍內檢討，而對於類似事件學院只能在權限內進行處理，他承諾學術不端行為，發現一起、調查一起，處理一起，曝光一起。