曾孝廣

除京西轉運判官，入為水部員外郎。河決內黃，詔孝廣行視，遂疏蘇村，鑿炬野，導河北流，紓澶、滑、深、瀛之害。遷都水使者。洛水頻歲盆湧，浸齧北岸，孝廣按河堤，得廢 口遺蹟，説： 此昔人所以殺水勢也。 即日浚決之，累石為防。自是無水患。出提點永興路刑獄，陝西、京西轉運副使，還為左司郎中，擢户部侍郎，進尚書，坐錢帛不給費，罷為天章閣待制、知杭州。又以前聘契丹失奉使體，奪職。尋復之，移知潭州，加顯謨圖直學士、知鄆州。

孝廣與胡安國、鄒浩善，皆大觀中忤時相，御史論之，復奪職知饒州。逾年徙廣州，歷成德軍、太原府，得故職以卒，年六十，贈正議大夫。孝廣蒞官以嚴稱，獲盜，輒碎其手焉。

曾孝廣，字仲錫，福建晉江人。累官少師户部尚書兼顯謨閣直學士。曾孝廣於神宗元豐乙丑（1085年）為北外都水丞，負責管理河渠、津樑、堤堰、水運等事務。在實際工作中，掌握許多治河知識。那時，“人慾屈大河之勢以從人，河欲伸狂潦之勢以縱橫。朝廷竭天下之以治之，屢治屢決。一旦氾濫，漫無涯涘，吞食民田，未見窮已”。

哲宗元佑中，大臣議復河故道，詔下：“黃河未復故道，終為河北之患。王孝先等所議，黃河水利治理可興不可廢罷，宜接續工料，向去決要回復故道。三省、樞密院速與商議施行。”身為北外都水丞的曾孝廣對聖詔持不同意見。認為“復故道”不是疏導措施，恐民傷財，得不償失，無濟無事。由於他職卑言微，所提意見，不但不引起當道重視，同時認為他這番話是柝聖詔之台，暮氣消極，影響極壞，把他改職“通判保州”。文彥博認為：“河不東，則失中國之險，為契丹之利……”；右相範純仁則認為：“聖人有三寶：曰慈、曰儉、曰不敢為天下先。蓋天下大勢惟人君所向，郡下競趨如川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者不可不謹也，妄測聖意，輕舉大役……”。洪水是猛獸，伏水才能解救人民的生命財產。哲宗皇帝聖詔碰個頭破血流，醒悟過來，“詔孝廣行視”，復其原官，歷水部員外郎。“遂疏蘇村，鑿鉅野，導河北流，紓澶、滑、深、瀛之害。” 又“洛水頻歲湓湧，浸齧北岸，孝廣按河堤，得廣澾口遺亦曰：‘此昔人所以殺水勢也。’即日浚決之，累石為防，自是無水患。” 曾考廣為官嚴正，愛憎分明，不趨炎附勢，仗義執言，亮節高風。他平時與大儒胡安國（建寧崇安人）、鄒浩（常州晉陵人）相善，以文章、節行相砥礪。胡安國提舉湖南學事，有詔舉遺逸，安國以永州布衣王繪、鄧璋文應詔，二人老不行，安國請命之官，以勸為學者。零陵簿稱胡安國所舉的二人，皆黨人範純仁門客。原來胡安國之所以舉薦這兩個人，是受流人鄒浩所請託也。當軸者“蔡京素惡安國與已異”，如今又得零陵薄所言，便“命湖南提刑置獄推治；又移湖南再鞠。”同僚心中雖然理解胡安國有不白之冤，礙於蔡京專橫，敢怒而不敢言。曾孝廣在這嚴酷的環境中，不避權貴，前往慰問。知道的人都為他的前程擔心，可是曾孝廣並不介意，回來時還向僚佐慷慨陳詞，説：“胡提舉凝然不動，賢於人遠矣。”聞者無不肅然起敬。果然不出人之所料，當曾孝廣遷顯謨閣直學士知渾州，“竟坐大觀中與胡安國、鄒浩忤時相”的罪責，“為御史所論”而奪職。逾年，徙知廣州。蘇軾（東坡）在當時一直是一個有爭議的人物，攻擊者之矢不絕，為虎作倀者面目越劇醜惡，導致一些膽小怕事之輩也敬而遠之。曾孝廣時為定武倅，絕無世欲眼光，不被時論影響，與他往來親密如故。

元祐八年癸酉（1093年），蘇軾被降職，以翰林侍讀學士充河北西路安撫使知定州軍事。曾孝廣每與詩詞娛情，饋送泉州土產。於是蘇軾寫了《次韻曾仲錫承議食蜜漬生荔支》蘇軾與曾孝廣這樣頻頻詠和，在《蘇軾詩集》中並不見多，可見二人情誼大不一般。曾孝廣在宦途上轉徙不定，但所到之處，都留下政聲。初為北外都水丞，出通判保州，復原官，歷水都員外郎，遷都水使者，提點永興路獄，陝西、京西轉運副使、兩浙轉運判官、左司郎中、然後擢户部侍郎，進尚書，罷為天章閣待制知杭州，又知潭州，加顯謨閣直學士知鄆州，知饒州，徙廣州，歷成德軍、太原府，尋復官文淵閣直學士，以疾卒，享年六十，贈正議大夫。崇祀鄉賢。

（見《宋史》藝文志）。