新聞評議會

1.自發性和羣眾性

新聞評議會作為新聞自律的產物，不具有官方性質，而具有自發性和羣眾性。這一點，我們從其組成團體、經費來源及人員構成上可略見一斑。

從組成團體上看，新聞評議會多數由新聞職業組織自願發起組成。如娜威報業評議會由挪威報業協會發起。奧地利報業評議會由報紙發行人協會和記者公會發起。

從經費來裸上着，評議會的大部分經費都是由新聞職業組織提供的。如在英國，評議會的大部分經費由英國發行人協會捐助，其餘一部分由新聞各職業組織按財力分擔。瑞典、娜威、丹麥、土耳其等國的情況也大體相同。

從人員構成上着，一般有兩種情況。一種是評議會的委員全部是新聞界代表。象聯邦德國、奧地利、比利時等國即是如此。另一種是在評議會中，除新聞界代表外，還吸收了若干名社會代表。如在丹麥評議會中,有兩名社會代表，土耳其評議會中有社會代表三人。

而美國的情況則有別於這些國家。美國的報業評議會雖然也被認為是新聞自律的一種手段，但美國評議會的人員並不是從新聞界中推舉出來的，而完全由社會代表組成。

2.道德裁決

新聞評議會是一個道德裁決法庭。評議會處理的案件全部是有關新聞倫理性案件，設若是違法性案件，評議會一般不予接受。但是，有些案件的性質一時難以區分，所以，有些國家對此有明確規定。如土耳其報業榮譽法庭規定，凡法院評審過的案子，榮譽法庭不再評審。在另一些國家，如菲律賓、瑞典等國家評議會要求每位申訴者要簽定一項書面保證，不再把這一案件向法院提出控告。在娜威，情況則有所不同，假如評議會收審的案件是有關觸犯法律的案件，便要求娜威法官或律師公會協助；請他們參與評議會的工作。

新聞評議會不是司法機關，無實際的制裁權，其判決無任何法律效力，但從某種程度上看，它又是一種法庭審判。其表現 在於：

（一）審理案件有嚴格的程序。

（二）審理案件以新聞職業道德準則為準繩，做到有“法”可依。

（三）轉請法官擔任新聞評議會主席。 ^[1]