新思維範式

作為歷史主義學派主要代表人物，庫恩既反對邏輯經驗主義靜態邏輯分析的科學模型和累積主義進步觀，也批評了波普爾批判理性主義的科學理論不斷面臨證偽、不斷革命的發展模式，否認理論批判中存在普遍的不變的方法論規則，他強調科學哲學研究必須立足於科學史實際，致力於説明科學發展的動力學和歷史模型。他在《結構 》中系統闡述了一種與傳統觀念大異其趣的新穎的科學觀。這種科學觀被視為科學性質上的範式觀，即以“範式 ”和“科學共同體 ”等概念為核心的“前科學時期-常規科學時期-危機時期-科學革命時期-新常規科學時期 ”的科學發展動態模式，而表徵每一個階段的核心就是範式。範式一詞是庫恩從語言學借用來的，原意是語法中表示詞變化的規則,如名詞變格、動詞人稱變化等,由此可以引申出模式、模型、範例等義。 ^[1] 

庫恩在其《結構》附錄中作了一個總結式的解釋，他説：“一方面，範式代表着一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術等構成的整體。另一方面，它指謂着那個整體的一種元素，即具體的謎題解答，把它們當着模型和範例，可以取代明確的規則以作為常規科學中其他謎題解答的基礎。 ^[2] 

笛卡兒思維具有巨大的威力 ，它引發成為現代社會基礎的“科學革命”和“產業革命”，還產生了科學社會主義、自由經濟等現代社會的基本範式。笛卡兒思維在管理方面的代表例子是美國產業界“科學管理之父”(又稱“泰勒主義”)，對美 國產業的發展做出巨大的貢獻。應該説笛卡爾的思想本是相當的豐富，但後人把他的對科學影響最大的那些思想抽出來，在科學研究中加以發揮和總結 ，就形成了一種不同於笛 卡爾 的思維 的“笛卡爾思維 ”。“笛卡爾思維的基本原則是所謂的要素還原主義，它包括三個基本假設：一是所有的事物可以分解還原成要素，並且要素可以由其他 的事物替換；二是將所有的要素加到一起便得到事物的整體；三是如果解決了各個要素的問題 ，就相當於解決了整體的問題。這種片面強調分析的方法在往後的時代中受到責難。 ^[3] 

通常，人們在解決問題時習慣於從分析問題開始，找出產生問題的根源，然後提出解決辦法。這是典型的笛卡兒思維方式，其主要弊端是缺乏整體性，往往只能解決不包括人的因素在內的“機械論”的問題。然而，隨着時代的進步，解決包括人的因素在內的經營管理、社會發展等諸多問題的重要性日益突出。對於這些問題，傳統的笛卡兒思維方式就顯得蒼白無力了，人們需要學習和掌握新的思維方式。新思維範式——打破現狀的思維應運而生。

打破現狀思維的過程是基於展開·整合的概念，即在每一個步驟，首先將選擇展開，然後將他們整合，以做出最好的決定。 ^[4] 

每個問題都具有獨特性，並需要一個具有獨特性的解決方案。

擴展並將注意力集中在目的上，有助於排除問題的非本質方面。

具有目標解決方案能夠給近期解決方案指明方問，並能向近期方案中注入較大的目的。

每個問題都是較大問題系統的部分，解決一個問題不可避免地導致另一個問題。擁有一個關於什麼樣的要素和尺度構成解決方案的明確框架，能夠確保解決方案的可使用性和實現。

過多地收集數據也許會產生問題領域的專家，但是，知道過多的數據會妨礙發現其它可行的替代方案。

將來貫徹和使用解決方案的人，應始終密切地參與到解決方案的開發過程中來。

保持解決方案生命力的辦法是，在解決方案中加入一個不斷變革的計劃，然後對其進行控制，因此，一系列打破現狀的解決方案將成為通向美好未來的橋樑。

打破現狀思維的七項原則是，根據在全出界各種文化背景中，從事各種職業的人們，解決問題的成功經驗總結出來的。對這些成功經驗的研究結果表明：有效地解決問題的關鍵在於用什麼方法去處理問題。

“打破現狀的思維”的特點就是教人們從多層次、多方面去看問題，提出解決問題的方案。靈活運用“打破現狀的思維”能夠使你提出的解決方案最有效、最可能實現，並耗費最少的時間和精力。 ^[4] 

實際上,有三種不同類型的打破現狀(或突破):

它是完全洞察的耀眼閃光，在一瞬間突然領悟一切，這是通常大多數人理解的突破。但是，還存在其他種具有同等價值的突破。

如果能夠以同等數量的時間和金錢投人，獲得重大的質量提高和經濟成果就是突破。類似的突破是，以明顯少的時間和金錢投入，來實現與使用傳統方法相同或更大的利益。

這一點常常被人們忽略。即使是最優秀的想法，在具體實現並在現實世界中作為有效的解決方案貫徹實施取得成果之前也是沒有價值的。

最為重要的是，打破現狀思維的各項原則和方法能夠產生上述三種類型的突破。打破現狀的思維能夠產生具體的、適度的和有效的解決方案。運用打破現狀的思維，你將學會解決現實世界巾的現實問題，獲得產生正確的新事物的戰略性思維和決策技能，而不僅僅是修正偏差或維持系統、產品或機器的標準性能。 ^[4] 

打破現狀的思維能夠幫助你避免在解決問題過程中經常犯的8個基本錯誤：

(1)對問題使用錯誤的假定。

(2)對問題採用錯誤的方法。

(3)選擇不適當的人蔘與解決問題。

(4)試圖解決錯誤的問題。

(5)在不適當的時機陳述問題。

(6)對尋求解決方案進行不適當的管理。

(7)錯誤地接受虛偽的或不完全的“解決方案”。

(8)錯誤地拒絕正確的和有效的解決方案。 ^[4]