政府破產

一個政府，如果擁有無限徵收權，即政府或政府的職能部門甚至能夠自行決定徵不徵税、徵什麼税、徵多少税，那麼破產是不可能的；但是，如果一個政府擁有的只是有限徵收權，即政府只有徵收執行權，徵不徵税、徵什麼税、徵多少税由議會決定或選民直接決定，那政府在市場變動之下出現流動性的相對枯竭從而破產是有可能的。

事實上，對税收權（如何找錢）、財政權（如何花錢）的限制與否，正體現了前現代政府和現代政府的本質區別，有限政府的含意正是指政府在税收和財政上的有限權力。從這個意義上説，政府破產正是保護社會免受政府進一步侵害的制度屏障。

美國地方政府破產的實例很多，比較重大的有加州橘子郡（Orange County）因投資失敗而於1994年破產，阿拉巴馬Millport因工廠關閉銷售税收入大減而於2005年破產；阿拉巴馬傑佛遜縣政府因財政負債高達32億美元而於2008年破產。

橘縣是美國的一個縣，位於加利福尼亞州南部，因盛產柑橘而得名。這裏是加州最富有的地區，全縣GDP達1180億美元，人均收入7萬美元。可是，就是這樣一個富裕的縣，1994年12月6日卻不得不宣佈財政破產。這就是美國著名的橘縣政府破產事件。導致橘縣政府破產的原因在於，主管橘縣財政税收和公共存款的司庫RobertCitron把政府的資金投入華爾街的債券市場，結果投資失利，造成橘縣財政損失17億美元，超出了政府財政的承受能力，發生支付危機，橘縣政府只好宣佈破產。

對於當代中國人來説，政府破產是一件不可思議和不可能發生的事情。中國政府一向被認為具有無限的信用。即使是地方政府，也頂多會出現財政緊張，而絕沒有財政破產的可能。但如果這些問題不能在制度框架內得到妥善的安排，政府破產也會成為現實。雖然，由於中國的政治結構，地方政府一般不會出現如美國橘縣那樣典型的破產形式，但政府的財政危機同樣會對地方的各項事務造成嚴重的威脅。而且，沒有明確的破產安排並不見得是好事，這往往會使得財政危機不能得到充分的揭示，結果就是危機久久不能結束。 ^[1]