投資者保護

當今關於投資者保護問題的主要理論流派根據政府立法和執法在投資者保護過程中的作用，可以分為契約論、法律論和不完備法律論三種：

1．契約論。契約論的學者認為，投資者通過和公司簽訂契約就可保護自身合法利益，因此，政府只需保證契約執行即可。

2．法律論。這派理論主要以LaPorta、Lopez—de—Silanes、Shleifer和Vishny（以下簡稱LI-SV）為代表，主要觀點是法律在投資者保護方面至關重要，是決定投資者保護水平差異的最重要因素。LI-SV分析了多個國家投資者保護水平情況，發現法系差異決定了投資者保護水平差異，進一步，法律規則的變化提高了投資者保護水平和公司外部融資能力。

3．不完備法律理論。討論投資者保護問題，不得不提到當前一種新的理論——不完備法律理論。2002年7月，倫敦經濟學院的許成鋼與美國哥倫比亞大學法學院的皮斯托在《不完備法律理論——種概念性分析框架及其在金融市場監管發展中的應用》中提出了“不完備法律理論”，正引起歐美經濟學界與法律界越來越多的興趣與關注。“不完備法律理論”對監管，特別是對金融市場監管的存在提出了新的見解，可以進一步詮釋投資者保護問題。不完備法律理論受到了不完備合同理論的啓發；將這一理論用於法律分析雖剮開始，但極具潛力。該理論的出發點是，除合同之外，法律也是內在不完備的，事實上，法律上的不完備問題比合同l中的要更為深刻。不完備法律指，如果所有可能造成損害的行為都能準確無誤地由法律詳細規定，則認為法律是完備的，否則，法律就是不完備的。運用在證券市場上，不完備法律理論很好的解釋了證券，市場監管理唸的引入，且凸現了證券市場監管的重要性。 ^[1]