廈門日租界

清光緒二十三年（1897年）二月，日本挾甲午戰爭餘威，正式照會清政府，要求按照光緒二十二年九月簽訂的中日《公立文憑》第三款的規定，在廈門鼓浪嶼、虎頭山一帶設立總面積達22萬坪（約合72.8萬平方米）的“日本專管租界”。駐廈門的興泉永道台周蓮、管元善（護道）、惲祖祁根據清政府總理衙門（以下簡稱總署）和閩浙總督府（以下簡稱督署）的指示，利用列強之間的矛盾，藉助民眾的力量，採取軟纏硬磨的辦法，耗時達3年之久。雖然最終還是與日本簽訂了《廈門日本專管租界續約章程6款》及《廈門日本專管租界續約章程12款》，但“日本專管租界”的面積由22萬坪減少為4萬坪，範圍也侷限在虎頭山腳的沿海地帶，保住了沿海制高點虎頭山。儘管簽訂了兩份“章程”，但只是一紙空文。光緒二十六年八月，日本駐廈門領事提出按“章程”規定對租界範圍進行實地丈量，最終亦未實施。所謂虎頭山腳沿海“日本專管租界”始終未進入實質性管理階段（詳見《福建史志》1998年第3期《虎頭山租界事件真相》）。

但是，在其他的接觸到虎頭山租界事件的出版物中，對於這一事件的記述卻大相徑庭。較早記述這一事件的正式出版物是《閩南革命史》。這部書是這樣記述虎頭山租界事件的：

“1897年，日本公使向清政府提出，要在廈門城外的草仔安、沙坡頭和它們中間沿海一帶以及鼓浪嶼康泰安、內厝澳等處共22萬坪土地，作為日本專管租界。清政府總理衙門惟命是從，電令福建總督邊寶泉轉飭興泉永道台周蓮照辦。由於居民的強烈反對，地方官吏一時不敢應允。1899年1月，周蓮調省，新任興泉永道道台惲祖祁到任……（新任）閩浙總督許應騤一再命令惲祖祁，從速按照總理衙門的指示籌劃租界……”惲祖祁則對羣眾表示：“國土可保則身留，不保則身去。吾志已決，不忍見寸土讓人也。”經過惲氏的努力，“日本作了讓步，僅僅要求在虎頭山一帶劃地4萬坪。但惲祖祁因虎頭山是廈門港口要隘，堅持不給……”日本政府向總署施加壓力後，“恭親王、李鴻章之流急急忙忙密電許應騤，訓斥惲祖祁沒有‘妥籌辦法，意存推卸’，要他立即與日領磋商，及早劃界。”惲氏在市民的支持下，“除覆電許應騤表示‘誓與虎頭山同去就’外，還憤然送上‘舊疾復發’的呈文，辭官而去。”隨後，許應騤派周蓮到廈門辦理劃界事宜。“周蓮到廈門後，擅自與日本領事密商，取得協議，將‘虎頭山腳……（一帶）’，劃為日本租界……（8月）23日上午，周蓮派海防同知方祖蔭會同日本領事上野赴現場劃界。當他們得意洋洋來到龍泉宮時，幾百名男女老幼從四面八方湧出，把他們團團圍住。上野企圖驅散羣眾，羣眾怒不可遏，爭相拾起石頭、磚塊、木棍，有的婦女手持蘸了糞便的苕帚，向上野及其隨員猛烈投擲，打得日本侵略者抱頭鼠竄，或奔往海岸邊的小船，或跳進海中泅水逃命。方祖蔭也被痛打一頓……廈門人民的堅決鬥爭，粉碎了日本侵略者在廈門強佔專管租界的陰謀，取得了反侵略鬥爭的完全勝利。但腐敗的清政府竟將依靠人民力量奮御外侮的惲祖祁加上‘縱民阻撓劃界’的罪名，給他撤職處分……”

《廈門土地誌》、《廈門工人運動史》、《廈門的租界》、《話説廈門》等書基本沿襲《閩南革命史》的説法。在編的《廈門市志·外事》、《福建省志·外事志》原先亦採用《閩南革命史》的記述模式。《虎頭山租界事件真相》一文發表後，引起有關方面的注意。據瞭解，省、市《外事志》關於虎頭山租界事件的記述，均參考《虎頭山租界事件真相》作了相應的修訂。

有人説，“歷史是一個任人打扮的小姑娘。”排除掉任何比喻的“跛腳”因素，這句話尖刻卻不無道理。每一個握有歷史詮釋權的人都是用自己的觀點去話説歷史，去“打扮”歷史這個“小姑娘”。由於各個學者的觀點的差異甚至對立，每個人對歷史的詮釋、評價也各不相同。但是，對歷史的詮釋與評價，應當建立在尊重史實的基礎上。在“歷史是一個任人打扮的小姑娘”這一命題上，必要的前提是承認“小姑娘”的存在，而後，每個人都可以從自己的主場出發，把她“打扮”成“出眾”或“醜陋”的“小姑娘”。但是，如果把“小姑娘”變成“小男孩”，再去打扮他，就先去了“打扮”的基礎，就會落入唯心、虛無的陷井。總之，在編史修志的過程中，必須以史實為基礎，為依據。必須十分注意並努力避免史實在記述過程中發生嬗變，再現歷史的本來面目。從這個角度出發，探討虎頭山租界事件發生嬗變的過程及其原因，對於堅持實事求是的思想路線，堅持歷史唯物主義，是很有幫助的。

日本索要廈門專管租界之始，總署在致督署的電文中便指出：此係“肆意婪索，希冀聯接台灣聲勢。祈會派明幹妥員詳勘，擬議繪圖貼説速復，以備辯駁。”⑤“查日本……請開租界，系抵損製造加税利益，既經明立文憑自不能阻其設立。第聞廈門洋商雜處……鼓浪嶼對岸一帶地瀕海岸，必有往來津要。該署索地至22萬坪之多，亦恐包羅太廣……（索要之地）於居民是否相宜，於沿海形勢、他國商人有無妨礙，水路船程，尤合審詳……台澎既被久據，廈門近在咫尺，租界久遠之事，不可不慎之於始……並須密向税司察訪情形，該國租界究應定在何處，彼此均便，如何酌與限制之處……以便相機辯論。”⑥ 前述電文表明，總署對於在廈門設立日本專管租界的態度是明確的：由於兩國政府立有條約，故無法阻止日本設立專管租界。但面積、地點等均須“酌與限制”。