山靜居畫論

作者：(清代)方薰 解説詞：陳永怡

方薰（1736—1799年），字蘭士，號蘭坻，又號樗庵。石門（今浙江桐鄉）人。不想當官，一心研究繪畫，擅長畫山水、人物、草蟲、花鳥等，有《山靜居詩稿》。

關於繪畫的總體思想，方薰提出了法、理、趣相結合的看法。即：“有畫法而，無畫理非也，有畫理而無畫趣亦非也。畫無定法，物有常理。物理有常而其動靜變化機趣無方，出之於筆，乃臻神妙。”所涉 盡兼及事物規律、機趣與表現方法這三者關係。對於這三者關係的理解，貫串於整部畫論，也是傳統的形神理論的發展。方薰認為，“畫不尚形似，須作活語參解”，“古 興人謂不尚形似，乃形之不足而務肖其神明也”，如造成冠不可巾、衣不可裳、亭不可堂，牖不可户，就是有違物之常理。對“機趣”，方薰談得不多，關於“法”，則所論極為精到。他以宋迪、朱象先等人，出於常規的畫法，説明“從無法處説法”的道理，並認為“畫有法，畫無定法，無難易，無多寡”。辨析黃庭堅所説的“如蟲蝕木，偶爾成文”是為行家説法，非為學者説法，並反覆例舉，極是在理。方薰推崇繪畫的氣韻生動，認為“氣韻生動為第一義”，並發表了自己的創見：即以氣為主，氣盛則縱橫揮灑，機無滯礙，韻白生動；要領悟“生動”二字，生動則氣韻自在；“氣韻生動”並非只是天分，思有利鈍，覺有後先， 未可概論之，“悟後與生知者殊途同歸”。他還認為：“神乃工之極致，妙為法之機趣，然不神而至妙，未之有也。”對形、神、法、工、妙間的關係，説得正確而周全。

對南北宗論，方薰也有新見。他截斷眾流，一針見血地指出：“畫分南北兩宗，亦本禪宗南頓北漸之義。頓者根於性，漸者成於行也。”這“根於性”與“成於行”的説法較之董其昌以來各家的解釋能直探底藴。他對“逸品”的解釋，對倪瓚的稱道，更可加深對南宗的理解，他．關於法與無法的諸多論述，可看作是對南北宗論的補充。

對於繪畫的創作動因和意境，方薰頗多創見。他對前者有較他人更全面、深刻的理解。他説：“藝事必藉興會乃得淋漓盡致，催租之罷，時或憾之。然無聊落寞之境，以攄其懷，以寄其意，不為無補。程邈造隸於獄中，史公著書於蠶室，此又其大者也。”興會標舉，不因催租人到而敗興，僅得“滿城風雨近重陽”一句，這是一種；因無聊落寞而抒懷寄意，又是一，種；獄蠶室，發奮而作，是第三種。較之傳統的“誡世”或“暢神”説；無疑要深刻、全面得多。他認為畫之感人，“必大有妙理”，“畫家一丘一壑，一草一花，使望者息心，覽者動色，乃為極構”。這“妙理”可以理解為畫中意境。他進而論意造境生，論畫境異於詩境，論立意、氣格、以意運法等，都很有見地。方薰對繪畫風格的理解不似黃鉞那樣細緻，他側重表明反對俗、腐、板、甜（尤其是甜）的畫風，表現出對媚世、從俗的鄙薄，而“生則無畫”、“熟則便惡”亦不無啓迪。

關於人物畫，方薰認為“寧樸野而不得有庸俗狀，寧寒乞而不得有市井相”，提倡畫外高致，認為對冠服、儀仗、器具應知“隨代更易，制度不同，情態非一”，論衣紋、白描等，都值得重視。．關於山水畫的畫樹、點葉、畫松、畫柳、畫石、鈎勒、皴法、畫雲、設色、點苔等具體技法，都論列周詳，頗多自得之言。關於花鳥、草蟲、蔬果，對風格；流派、技法的傳承辨析甚詳，對讀者瞭解繪畫史與具體技巧都極有裨益。　 ^[1] 

有《清瘦閣讀畫十八種》、《四銅鼓齋論畫集刻》、《畫論叢刊》、《美術叢書》、《知不足齋叢書》、《叢書集成初編》等本；新刊本有《中國畫論叢書》本，鄭拙盧標點註釋，人民美術出版社1959年版。

總序 毛建波/001

方薰與《山靜居畫論》 陳永怡/001

山靜居畫論 方薰/013