尚書質疑

《尚書質疑》·二卷（江西巡撫採進本）

國朝顧棟高撰。棟高字震滄，晚年始治《春秋》，又自號左?，無錫人。康熙辛丑進士。乾隆辛未薦舉經學，賜國子監司業。丁丑又賜國子監祭酒銜。所着《春秋大事表》，最為精密。其注《詩》，亦有可觀。惟此一編，較他書為次乘。其例不載《經》文，亦不訓釋《經》義。惟標舉疑義，每條撰論一篇，為數凡四十有一。大抵多據理臆斷，不甚考證本末。如謂帝王巡狩必不能一歲而至四嶽，因疑惟泰山為天子親至，餘皆不至其地，引泰山獨有明堂為證。且稱華山、恆山、衡山久在晉、楚境內，若有明堂，而為晉楚所毀，列國宜何如問罪，《春秋》宜何如大書特書。夫《春秋》明例，承告乃書，二百四十年中，未有以毀某來告者也。安得以《春秋》不書毀為本無明堂之證。晉不奉正朔（《春秋》凡載晉事，《傳》與《經》皆差兩月，杜預以為晉用夏正），楚僭稱王號，孰問其罪？又安得以《春秋》無書毀明堂者為本無明堂之證乎？古文《尚書》晉時乃出。棟高既確信“危微精一”數語，斷其必真（案危微精一數語，實《荀子》所載，雲出《道經》）乃獨以兩階幹羽一事為劉歆竄入，主名確鑿，此出何典記也？《山海經》本不足信，蔡《傳》引其怪説以注《禹貢》，自是一失。棟高駁之是也。至謂為劉歆所偽作，則禹本紀《山海經》之名先見於《史記·大宛傳贊》，亦歆所竄入歟？周代諸侯所以能知其名者，賴《春秋傳》耳。夏商年遠文略，靡得而徵。乃謂夏商不封建同姓。考《史記·夏本紀》曰：“禹為姒姓，其後分封，用國為姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”云云，則夏代分封，史有明證，烏得遽斷其無？如以不見於《書》而斷之，則今文惟有齊呂?、魯伯禽、晉文侯、秦穆公，古文惟有蔡仲耳。周公封魯，召公封燕，《書》且無明文矣。他如論堯、舜、禹非同姓，論商、周改時改月，論“亂臣十人”中有膠鬲，論《洪範》不本《河圖》、《洛書》，論“微子面縛”而又“左牽羊，右把茅”，論周公未嘗居攝，亦皆前人之舊論，不足以言必得。大抵棟高窮經之功，《春秋》為最，而《書》則用力差少。人各有所短長，不必曲為之諱也。